Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А29-6726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6726/2023
11 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий 11»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (далее – ООО УО «Уют» города Воркуты, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (далее – ООО «Меркурий 11», ответчик) о взыскании 938 535 руб. 77 коп. долга за оказанные с 14.12.2021 по 31.12.2022 жилищно-коммунальные услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> руб. 03 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 90 838 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 04.10.2022 по 08.06.2023, а также пеней в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2023 и до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 25.07.2023, а также в судебном заседании на 25.07.2023 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (далее – ООО УО «Приоритет», третье лицо).

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора направила в суд сведения от 29.06.2023 о том, что функции управления в отношении спорного многоквартирного дома в спорный период осуществляло ООО УО «Уют» города Воркуты.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя ответчика, истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 25.07.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось. Определением от 20.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 28.11.2023.

29.08.2023 от ответчика поступили письменные пояснения по делу, в которых он заявил ходатайство о приобщении к материалам дела переписки сторон для обоснования позиции ответчика о ненадлежащем оказании услуг по обслуживанию общедомового имущества.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 29.08.2023, сообщил, что факт направления в адрес ответчика актов об оказании услуг не свидетельствует об оказании услуг.

От ответчика 13.10.2023 поступило экспертное заключение от 26.09.2023 № 023-029ЭЗ.

В пояснениях от 04.12.2023 ответчик настаивал на том, что спорное помещение не является частью многоквартирного дома, в связи с чем начисление платы по ОДН незаконно.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.11.2023 до 09 часов 00 минут 04.12.2023, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 июля 2018 года между ООО УО «Уют» города Воркуты (управляющая организация) и собственниками помещений (поименованных в приложении № 1 к договору), в том числе представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута», назначенным постановлением администрации городского округа «Воркута» от 19 ноября 2014 года № 2025, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> «а» № 2020/У-4 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2. которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в размере 4.2. договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно пункту 2.1. договор заключен на срок с 01.07.2020 по 31.12.2022.

В силу пункта 4.1.1. договора перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в приложении № 8 к договору.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 4.1.5. договора.

В соответствии с пунктом 6.5. договора плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в указанный период осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, а также на коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Из пояснений истца следует, что площадь встроенного нежилого помещения составляет: 2 746,30 кв.м. – с 14.12.2021 по 20.01.2022; 1825,90 кв.м. – с 21.01.2022 по 31.12.2022.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, нежилое помещение общей площадью 1825,90 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, находится в собственности ООО «Меркурий 11» с 14.12.2021; нежилое помещение общей площадью 920,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, находилось в собственности ООО «Меркурий 11» в период с 14.12.2021 по 20.01.2022.

На оплату услуг по содержание и текущему ремонту, а также стоимости поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, в отношении нежилых помещений, принадлежащих ООО «Меркурий 11», истец выставлял ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг (работ).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2023 с требованием оплатить возникший долг.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011.

ООО «Меркурий 11» как собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и расходы за коммунальные услуги на общедомовые нужды общего имущества многоквартирного дома, где расположены помещения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Ответчиком не представлены доказательства того, что спорные нежилые помещения представляет собой самостоятельный объект недвижимости, отдельный от многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме, относятся, в частности, технические этажи, технические подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, то есть стены, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Тот факт, что спорное помещение является самостоятельным объектом гражданских прав и в некоторой части функционально независимо (имеет свои несущие стены, крышу, отдельные входы и коммуникации), не исключает возможности учитывать его в составе многоквартирного дома как и другие жилые и нежилые помещения этого дома.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту помещения произведен истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений с применением тарифов, установленных договором управления.

При этом, ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как они противоречат нормам действующего законодательства и документам, представленным в материалы дела.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – 938 535 руб. 77 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 223 руб. 03 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 90 838 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 04.10.2022 по 08.06.2023, а также пеней в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начисленных начиная с 09.06.2023 и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик контррасчет пеней не представил.

Однако, проверив расчет суммы пеней, суд его не принимает, так как истцом неверно определена дата начала начисления пеней без учета пункта 6.5 договора управления.

С учетом данных обстоятельств, судом произведен перерасчет пеней, согласно которому их размер составил 87 522 руб. 82 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 522 руб. 82 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 938 535 руб. 77 коп. с 09.06.2023 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, следует взыскать в доход федерального бюджета с истца 103 руб. государственной пошлины, с ответчика – 23 203 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 938 535 руб. 77 коп. долга, 87 522 руб. 82 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 938 535 руб. 77 коп. с 09.06.2023 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 23 203 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук