Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А76-22652/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22652/2017
13 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Техногрэйд», ОГРН1067746678372, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ», ОГРН <***> , г. Челябинск,

о взыскании 85 800 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Техногрэйд», ОГРН1067746678372, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ», ОГРН <***> , г. Челябинск о взыскании задолженности по счету №Т55644П от 08.10.2015 в размере 85 800 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> (л.д. 34-47), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 66).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удолветворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-64173/17 по заявлению ООО «САНОЙЛ» о признании АО «Техногрэйд» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-64173/17, АО «Техногрэйд» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании АО «Техногрэйд» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017 № 210.

В обснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик имеет задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 85 800 руб. 76 коп. на основании выставленного счета № Т55644П от 08.10.2015, что подтверждается данными бухгалтерского учета АО «Техногрэйд», которые подтверждаются первичными бухгалтерскими документами.

В то же время доказательства встречного предоставления, полученного должником, до настоящего времени отсутствуют.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 160, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Таким образом, при установлении согласованных сторонами условий и оценке договора на предмет его заключенности и действительности, суд должен учитывать, что условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из того, что поставка товара на основании выставленного счета № Т55644П от 08.10.2015 ответчику на сумму 85 800 руб. 76 коп. материалами дела не подтверждена, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что товар поставлен истцом также не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018, 15.10.2018 истцу предлагалось представить: счет №Т55644П от 08.10.2015; копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку товара.

Поскольку истец определения суда не исполнил, документы запрошенные судом не представил, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, в том числе, приходно-кассовых ордеров, счетов-фактур, накладных, доверенностей, договоров, на основании которой производилась оплата перечислением по расчетному счету, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще. Причины неполучения руководителем должника требования о передаче документов суду не известны.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 432 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 141 от 06.06.2018 (л.д. 13).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Техногрэйд», ОГРН1067746678372, г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru