Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А66-9986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9986/2017
г.Тверь
19 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница», Тверская обл., г. Бологое

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 комбинированного вида», Тверская обл.

о взыскании 54 830,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница», Тверская обл., г.Бологое (далее – истец, ГБУЗ «Бологовская ЦРБ») обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7 комбинированного вида», Тверская обл. (далее – ответчик, МБДОУ «Детский сад №7») о взыскании задолженности за проведение медицинских осмотров в размере 49 259 руб., а также 5 571,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 28.03.2016 г. №23 на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее – Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров работников заказчика (пункт 1.1 Договора).

Порядок расчетов установлен в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора исполнитель проводит медицинские осмотры по ценам, согласованным в протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора, а заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 30% стоимости работ. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента оказания услуги (пункт 3.3. Договора).

Истцом были проведены медицинские осмотры по вышеуказанному договору на общую сумму 49 259 руб., однако они не были оплачены в полном объеме и в срок, в связи с чем, ГБУЗ «Бологовская ЦРБ» направило в адрес Детского сада №7 претензию от 07.11.2016г. №1300 с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчиком, оказанные услуги не оплачены в полном объеме, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В конкретном случае обязательства сторон носят договорной характер, возникли на основании договора от 28.03.2016 №23 и в силу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются взаимными и возмездными.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: копией договора от 28.03.2016 №23, актом об оказании услуг №00000125 от 06.04.2016 (л.д.14), выставленными счетом от 06.04.2016 №00000131 (л.д. 13), актом сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без замечаний (л.д. 15).

Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями Договора, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления услуг ответчику  в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, в силу закона, на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В данном случае ответчиком не оспорена достоверность сведений представленных в дело документов, ответ на претензию с возражениями не дан, не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг, оказанных истцом, не представлено доказательств отказа от услуг истца.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 571,68 руб. за период с 12.04.2016 по 23.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

На основании изложенного, учитывая, что факт просрочки оплаты услуг установлен судом, суд приходит к выводу о доказанности факта пользования ответчиком чужими денежными средствами, а соответственно и правомерности заявленного требования.

Расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, требование о взыскании 5 571,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 137, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 7 комбинированного вида» (место нахождения: 171080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница» (место нахождения: 171071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 259 руб. задолженности за проведенные медицинские осмотры, 5 571,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016г. по 23.06.2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 822 от 01.04.2016 в сумме 2383 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина