Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А70-9078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9078/2020
г. Тюмень
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» (629305, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий АО, ул. Юбилейная, д.5 корп.2 оф.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ ТРЕЙД» (629305, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий АО, ул. Сибирская, д.13, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 575 169 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании 550 100 руб. 46 коп. задолженности за период с июня 2019 года по январь 2020 года по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2016 № 184 (далее-договор), 25 068 руб. 78 коп. пени за период с 16.07.2019 по 05.04.2020, 40 000 руб. судебных расходов на представителя.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, посредством системы «Мой арбитр» представил уточнение исковых требований в части пени до 19 371 руб. 33 коп. за период с 16.07.2019 по 05.04.2020.

Судом принято уточнение исковых требований в части пени в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание также не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения от 09.06.2020, от 20.07.2020), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения с отметкой почты «истечение срока хранения».

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 20.07.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.08.2020 в 11 час. 55 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 02.09.2020 до 15 ч 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 02.09.2020 в 15 ч 45 мин.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились; от истца посредством системы «Мой арбитр» представлены письменные пояснения (приобщены к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор (л.д. 11-24), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, подавать горячую воду, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объект потребителя «Южный рынок», мкр. Созидателей (4 квартал МЭЗ) г. Новый Уренгой, а потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать согласованный в договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.

Согласно абзацу 2 пункта 5.3 договора окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора в период с июня 2019 года по январь 2020 года истец оказал услуги по отпуску тепловой энергии на общую сумму 574 821 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений (л.д. 38-45). На оплату ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 30-37).

Неоплата поставленной тепловой энергии послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 09.06.2020, 20.07.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в период с июня 2019 года по январь 2020 года тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с июня 2019 года по январь 2020 года в размере 550 100 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 371 руб. 33 коп. пени за период с 16.07.2019 по 05.04.2020 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), уточненный расчет (л.д. 112).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом расчет (л.д. 112) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании 19 371 руб. 33 коп. пени за период с 16.07.2019 по 05.04.2020, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 14 503 руб. (платежное поручение от 02.06.2020 № 3027, л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом уменьшения иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 14 389 руб., а истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 114 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 19.04.2018 № 22 (далее – договор оказания юридических услуг, л.д. 58-60), дополнительное соглашение от 01.11.2018 № 1 (л.д. оборот 60), поручение к договору оказания юридических услуг от 27.03.2020 (далее – поручение, л.д. 61) счет на оплату от 27.03.2020 № 22-31/1 (л.д. 62), акт оказанных услуг от 06.04.2020 № 22-31/1 (л.д. 63), платежное поручение от 12.05.2020 № 2503 (л.д. 64), счет на оплату от 29.05.2020 №22-31/2 (л.д. 65), акт оказанных услуг от 03.06.2020 № 22-31/1 (л.д. 66), платежное поручение от 03.06.2020 № 3045 (л.д.67).

По условиям договора на оказание юридических услуг исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) обязуется по заданию заказчика (истец) оказать юридические услуги (далее – услуги), указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, на основании поручений заказчика, являющихся приложением к настоящему договору (далее - поручения), по вопросам представления и защиты интересов ОАО «УТГ-1» (пункт 1.1 договора оказания юридических услуг).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора на оказание юридических услуг сторонами согласовано, что стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с приложением № 1 к договору, если иное не предусмотрено в поручении. Оплата услуг осуществляется заказчиком в виде авансовых платежей поэтапно за каждый вид услуги на основании счета исполнителя в течении трех банковских дней с момента получения счета от исполнителя. Окончанием оказания услуг считаются подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг. Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписываются сторонами поэтапно за каждый вид услуги на основании поручений заказчика.

Истцом и предпринимателем ФИО2 подписаны акты оказанных юридических услуг от 06.04.2020, от 03.06.2020 (л.д. 63, 66), согласно которым предпринимателем ФИО2 подготовлена претензия, исковое заявление и сформирована доказательственная база.

В приложении № 1 к договору оказания услуг в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 № 1 (л.д. оборот 60) стороны согласовали стоимость оказанных услуг: 5 000 руб. – подготовка претензии, 35 000 руб. – подготовка и направление в суд искового заявления с формированием доказательственной базы и приложений к иску.

Из материалов дела усматривается, что в интересах заказчика были подготовлены: исковое заявление (л.д. 5-10), заявление об уточнении исковых требований (л.д. 99-101), заявление об уточнении исковых требований (л.д. 108-110), письменные пояснения (л.д. 116-118), подписанные представителем ФИО3 по доверенности от 16.01.2019.

Согласно пояснениям истца (л.д. 116-118), пунктом 2 поручения от 27.03.2020 № 22-31 (л.д. 61) установлены специалисты со стороны исполнителя (представители заказчика) по данному делу, в том числе ФИО4

Факт уплаты денежных средств в размере 40 000 руб. подтвержден платежным поручением от 12.05.2020 № 2503 (л.д.64), платежным поручением от 03.06.2020 № 3045 (л.д. 67).

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не заявлены возражения по факту оказания услуг представителей истца, не представлены доказательства чрезмерности.

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов истца суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ ТРЕЙД» (629305, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий АО, ул. Сибирская, д.13, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» (629305, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий АО, ул. Юбилейная, д.5 корп.2 оф.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) 550 100 руб. 46 коп. основного долга, 19 371 руб. 33 коп. пени, 14 389 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 623 860 руб. 79 коп.

Возвратить акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация - 1» (629305, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий АО, ул. Юбилейная, д.5 корп.2 оф.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 114 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.