Решение от 11 января 2018 г. по делу № А23-7310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7310/2017
11 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Губина А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, 249100, Калужская область, г. Таруса, к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАТ 777", 249100, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 №21/01 за период с 01.04.2017 по 01.07.2017 в размере 61 598 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАТ 777" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 №21/01 за период с 01.04.2017 по 01.07.2017 в размере 61 598 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 10.01.2017 представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОБАТ 777" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 21/01

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.1. договора истец (арендодатель) обязан представить ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже двухэтажного здания по адресу: <...>, общей площадью 78 кв. м., для организации офиса. Помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 26-28).

В соответствии с п. 1.3. договора помещение сдается в аренду сроком с 01.01.2017 по 01.12.2017.

По акту приема-передачи подписанного сторонами, арендованное имущество передано арендатору (л.д. 28).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 19 000 руб. за один месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. договора платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, арендатор осуществляет до 10 числа месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата вносится ежемесячно.

Согласно раздела 5 договора настоящий договор аренды может быть расторгнут сторонами.

Между главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОБАТ 777" 01.07.2017 было заключено соглашение, подписанное сторонами, о расторжении договора аренды нежилого помещения № 21/01 от 01.01.2017 (л.д. 31).

Ссылаясь на то, что в период с 01.04.2017 по 01.07.2017 ответчик не выполнял свои обязательства по внесению арендой платы, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 03.07.2017, оставленную последним без ответа и удовлетворения (л.д. 25, 30).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом по настоящему делу установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передав имущество во временное владение и пользование ответчику.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверок взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 01.07.2017, по состоянию на 01.07.2017 года (л.д. 29).

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 №21/01 за период с 01.04.2017 по 01.07.2017 в размере 61 598 руб.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАТ 777" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Калужская область, г. Таруса, в пользу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП311402913000010) Калужская область, г. Таруса, задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 №21/01 за период с 01.04.2017 по 01.07.2017 в размере 61 598 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись А.М. Губин