Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А56-116302/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116302/2023
01 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Артемикс»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Компания «Строительный альянс»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 и ФИО3 по доверенности от 11.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Артемикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Строительный альянс» (далее – ответчик) о взыскании 931 640 руб. задолженности, 64 064 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 24.11.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора и ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, по ходатайству об отложении возражали.

Ходатайство ответчика с учетом позиции истца отклонено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 28.02.2023 между ООО «ТПК Артемикс» (далее – Поставщик) и ООО Компания «Строительный Альянс» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 28/02/23-КСА. Пунктом 1.1. определено, что поставщик поставляет, а покупатель обязуется принять и оплатить в установленном настоящим договором порядке, форме и размере товар.

Согласно пункту 3.2. товар считается переданным поставщиком и, соответственно, принятым покупателем, с момента фактической передачи товара и оформления в надлежащем порядке необходимых документов.

В соответствии с пунктом 4.2.1. покупатель обязан оплатить поставщику товар в 100% размере от выставленного счета поставщиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2.3. предусмотрено, что покупатель обязан рассматривать и подписывать акт сверки взаиморасчетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.

Стороны предусмотрели в пункте 8.3, что все документы, переданные с помощью. факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу до получения оригиналов.

Задолженность ООО Компания «Строительный Альянс» перед ООО «ТПК Артемикс» составляет 931 640 руб., что подтверждается первичной документацией (универсальными передаточными документами) и гарантийными письмами от 30.10.2023 №30-10/2023, от 17.11.2023 №17/23.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения к договору ООО Компания «Строительный Альянс» производит оплату поставленной продукции не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки. По состоянию на 24.11.2023 денежные средства за поставленный товар ответчиком не перечислены.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. в случае невнесения оплаты за товар в порядке, установленном настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размере 64 064 руб. 44 коп. по состоянию на 24.11.223 проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Строительный альянс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Артемикс» (ИНН <***>) 931 640 руб. задолженности по договору поставки от 28.02.2023 №28/02/23-КСА, 64 064 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 24.11.2023, неустойку, начисленную с 25.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 22 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.