Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-97667/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97667/20-11-747
г. Москва
14 октября 2020 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО" (109472, МОСКВА ГОРОД, ПАРК КУЗЬМИНСКИЙ, 1, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318774600440433, ИНН <***>)

о взыскании по договорам возмездного оказания услуг №НТО-04-02-005699, № 22- ком/18-09 от 03.096.2018г. задолженности в размере 73 893 руб., пени на основании п.6.2. договора №НТО-04-02-005699 в размере 4 376 руб. 92 коп. за период с 06.10.2019г. по 20.02.2020г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договорам возмездного оказания услуг №НТО-04-02-005699, № 22- ком/18-09 от 03.096.2018г. задолженности в размере 73 893 руб., пени на основании п.6.2. договора №НТО-04-02-005699 в размере 4 376 руб. 92 коп. за период с 06.10.2019г. по 20.02.2020г.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен.

11.08.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ИП ФИО1 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Кузьминки-Люблино» (ГАУК г. Москвы «ГМЗ «Кузьминки-Люблино», истец, учреждение) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (предприниматель, ответчик) был заключен договор от 03.09.2018г. № НТО-04-02-005699 на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте (далее по тексту - Договор).

В соответствии с 1.1 Договора Истец предоставляет Предпринимателю право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарном торговом объекте вида - «Киоск» общей площадью места размещения - 5 кв. м. расположенном по адресу: 109472. г. Москва, территория ГАУК г. Москвы «ГМЗ «Кузьминки-Люблино», справа от входа на площадку аттракционов со специализацией «Общественное питание» (НТО 22 по схеме размещения).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что срок действия настоящего договора - 5 лет с 03.09.2018 г. до 03.09.2023 г. без права пролонгации.

Согласно п. 3.1. 3.2 Договора передача Объекта производится по акту приема-передачи нестационарного торгового объекта. С момента подписания акта приема-передачи Объект считается переданным, а обязательства по платежам возникшими.

Плата за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в Объекте в соответствии с п. 4.3 Договора вносится Предпринимателем ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца за текущий месяц, в сумме установленной п. 4.2 настоящего Договора, и составляет 47 000 руб. 00 коп, включая НДС 18 % ежемесячно.

05.10.2019 г. договор по инициативе истца расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.3.2 договора.

В соответствии с п. 5.2.19 Договора между Ответчиком и Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг № 22-ком/18-09 от 03.09.2018 г., согласно условиям которого Ответчик возмещает Истцу затраты на электроэнергию, вывоз мусора образовавшиеся у последнего в ходе осуществления Ответчиком деятельности в нестационарном торговом объекте № 22 по схеме размещения.

Как на то ссылается истец, по договорам от 03.09.2018г. № НТО-04-02-005699 и № 22-ком/18-09 были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за спорный период, направленными в адрес ответчика для подписания, а также выставленными счетами об оплате.

Мотивированного отказа и возражений ответчиком заявлено не было.

Следовательно, услуги считаются принятые Ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчик в нарушение условий Договоров оплату за оказанные услуги не произвел, задолженность ответчика по договору от 03.09.2018г. № НТО-04-02-005699 составляет 47 000 и руб. и по договору № 22-ком/18-09 от 03.09.2018г. - 26 893руб., а всего 73 893 руб.

Истцом в рамках досудебного урегулирования в адрес Ответчика направлялись претензии о погашении задолженности, которые оставлены без ответа, денежные средства не перечислены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд считает факт оказания истцом услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в размере 73 893 руб., исковые требования в части взыскания сумы основного долга признаются судом обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора от 03.09.2018г. № НТО-04-02-005699 установлено, что за нарушение сроков перечисления Ответчиком денежных средств, причитающихся Истцу, предусмотренных настоящим Договором. Истец в праве взыскать с Ответчика штраф в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца по день уплаты.

На основании п. 6.2 договора от 03.09.2018г. № НТО-04-02-005699 истец начислил ответчику пени в размере 4 376 руб. 92 коп. за период с 06.10.2019г. по 20.02.2020г.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 4 376 руб. 92 коп.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика.

На основании статей 307-309, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318774600440433, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНОЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 73 893 (Семьдесят три тысячи восемьсот девяносто три рубля) руб., пени в размере 4 376 (Четыре тысячи триста семьдесят шесть рублей 92 копейки) руб. и госпошлину в размере 3 131 (Три тысячи сто тридцать один рубль) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина