Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А50-12985/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-12985/2023
24 ноября 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Трэвел» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

при участии представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 12.04.2023, паспорт, диплом; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Трэвел» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги с высоты», в размере 180 000 руб.

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. привлечен ФИО2.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению (вх. 16.10.2023), представлены дополнительные доказательства, в том числе, диск с оригиналом спорного фотографического произведения; на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Поступившие в материалы дела дополнения, в порядке ст. 67 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судом был исследован диск со спорным фотографическим произведением.

Представитель ответчика поддерживает позицию, изложенную в представленном ранее отзыве от 07.08.2023, факт использования фотографического произведения не оспаривает, при этом указывает на то, что спорное фото было удалено с интернет-ресурса сразу после получения претензии; полагает, что им допущено одно нарушение на спорное фотографическое произведение, просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что автором фотографического произведения «г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги с высоты» и обладателем исключительных прав на произведение является ФИО2.

Между ООО «Фотофикс» и ФИО2 заключен договор № 28 11_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, согласно условиям которого ФИО2, как Учредитель управления, передал Доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на свои фотографические произведения.

Согласно п. 3.3.4 данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на переданные произведения и принимать все меры по защите прав на них.

Пунктом 3.4.2 того же договора предусмотрено право Доверительного управляющего на выявление нарушений исключительных прав на произведения, на предъявление требований об устранении любого нарушения исключительных прав Учредителя управления на произведения в соответствии с действующим законодательством РФ. С этой целью Доверительный управляющий вправе направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за их нарушение, от своего имени подавать исковые заявления в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, а также любые иные действия. Также пунктом 3.4.3 того же договора предусмотрено право Доверительного управляющего поручить третьему лицу совершать необходимые действия от имени Доверительного управляющего.

По акту приёма-передачи от 21.02.2023 года, приложение № 4 к договору № 2811_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, ФИО2, как Учредитель управления, передал ООО «Фотофикс», как Доверительному управляющему, исключительные права на вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление.

ООО «Кама-Трэвел» на своих сайтах https://kamatravel.ru/ неоднократно использовано фотографическое произведение с изображением г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги с высоты в нарушение прав его автора.

На странице сайта по адресу:

https ://kamatravel. ru/cruises/iyun/perm-volgograd-perm/ размещена публикация с рекламой тура «Пермь - Волгоград - Пермь 18.06-29.06 (12 дней)» с использованием указанного фотографического произведения.

На странице сайта по адресу:

https://kamatravel.ru/cruises/sentуabr-2023/perm-volgograd-perm-092023/ размещена публикация с рекламой тура «Пермь-Волгоград-Пермь 08.09-19.09 (12 дней)» с использованием указанного фотографического произведения.

На странице сайта по адресу:

https://m.kamatravel.ru/cruises/iуul-2023/perm-kazan-volgograd-perm-iul-2023/ размещена публикация с рекламой тура «Пермь-Казань-Волгоград-Пермь 03.07-13.07 (11 дней)» с использованием указанного фотографического произведения.

На странице сайта по адресу:

https://kamatravel.ru/cruises/iyul-2023/perm-elabuga-kazan-volgograd-perm-iul/ размещена публикация с рекламой тура «Пермь-Елабуга-Казань-Волгоград-Пермь 11.07-21.07 (11 дней)» с использованием указанного фотографического произведения.

На странице сайта по адресу:

https://kamatravel.ru/cruises/sentyabr-2023/perm-volgograd-nikolskoe-perm-september-2023/ размещена публикация с рекламой тура «Пермь-Волгоград-Никольское-Пермь 11.0922.09 (12 дней)» с использованием указанного фотографического произведения.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем https://kamatravel.ru/ является ООО «Кама-Трэвел», что подтверждается информацией сервиса WHOIS, содержащей сведения о названии юридического лица, а также его ИНН <***>.

Неправомерное использование фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем https://kamatravel.ru/ подтверждается прилагаемыми протоколами № 1678117153330 от 06.03.2023 года, № 1678117300153 от 06.03.2023 года, № 1678714620597 от 13.03.2023 года, № 1678714839830 от 13.03.2023 года, № 1678880056719 от 15.03.2023 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».

Также согласно прилагаемого скриншота страницы сайта ответчика по адресу https://kamatravel.ru/onas/requisites/ в разделе «Реквизиты» указаны реквизиты организации, в том числе регистрационные данные, банковские реквизиты, а также юридический адрес.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора 30.03.2023 была направлена ответчику претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как следует из материалов дела автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на спорную фотографию «г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги с высоты» является ФИО2.

Фото «г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги с высоты» было впервые опубликована именно им 15.07.2015 на своей странице в социальной сети «В Контакте» по адресу https://vk.com/photo21558860_375993214. Данный снимок был им сделан 14.05.2015 и размещен на странице в альбоме «Полет над Волгоградом» в составе 12 фотографий, находящемся по адресу в сети интернет: https://vk.com/album21558860_218235081. Оригинал фотографического произведения с именем «г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги с высоты» содержит размер (разрешение) фотографического произведения IMG_9617.jpg с разрешением 4617х3078 пиксель.

28.11.2022 ФИО2 заключил с ООО «Фотофикс» договор доверительного управления исключительными правами № 28_11_В.

Одновременно с договором было подписано приложение № 4, по которому переданы права в управление на фотографию «г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги с высоты».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 и подп. 1 ч. 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику, истец представил скриншот страницы сайта ответчика по адресу https://kamatravel.ru/onas/requisites/ в разделе «Реквизиты» указаны реквизиты организации, в том числе регистрационные данные, банковские реквизиты, а также юридический адрес; информацию сервиса WHOIS, содержащей сведения о названии юридического лица, а также его ИНН <***>.

Согласно ч.2 ст. 64 АПК РФ В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Следовательно, ООО «Фотофикс» обосновал наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографическое произведение.

Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что ООО «Кама-Трэвел» на своём сайте https://kamatravel.ru/ разместило фотографию «г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги» по адресу https://kamatravel. ru/cruises/iyun/perm-volgograd-perm/; https://kamatravel.ru/cruises/sentуabr-2023/perm-volgograd-perm-092023/; https://m.kamatravel.ru/cruises/iуul-2023/perm-kazan-volgograd-perm-iul-2023/ ; https://kamatravel.ru/cruises/iyul-2023/perm-elabuga-kazan-volgograd-perm-iul/ ; https://kamatravel.ru/cruises/sentyabr-2023/perm-volgograd-nikolskoe-perm-september-2023/.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1678117153330 от 06.03.2023 года, № 1678117300153 от 06.03.2023 года, № 1678714620597 от 13.03.2023 года, № 1678714839830 от 13.03.2023 года, № 1678880056719 от 15.03.2023 года

Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС "ВЕБДЖАСТИС" позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https://kamatravel.ru/onas/requisites/ содержащая реквизиты ответчика, информация сервиса WHOIS.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, суд пришел к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

Возражая против удовлетворения иск, ответчик указывает, в том числе, на то, что им допущено одно нарушение; заявленный истцом размер компенсации несоразмерен допущенному нарушению.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права на фотографию «г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги» в сумме 180 000 руб. за 6 фактов нарушений: 1 фото х 6 нарушений х 30 000 руб. за каждое нарушение (1 факт неправомерного его использования путем копирования в память ЭВМ + 5 фактов доведения до всеобщего сведения).

При этом истец при определении суммы компенсации исходил из тех обстоятельств, что изображение было, как использовано (копировано в память ЭВМ), так и доведено до всеобщего сведения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

При разрешении настоящего спора судом учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 N 10.

Кроме того, согласно п. 65 постановления от 23.04.2019 N 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Суд учитывает, что размещение спорной фотографии на 5 страницах сайта имеет своей целью оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, касаются информирования об организации ответчиком туристических маршрутов в одном направлении с посещением г.Волгограда в разные периоды времени, что охватывается единством намерений правонарушителя.

Таким образом, суд считает, что как воспроизведение спорной фотографии и доведение до всеобщего сведения на 5 страницах сайта образует одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение.

Судом не принимается ссылка истца на то, что ответчиком совершены самостоятельные нарушения, не охваченные единым умыслом, поскольку из материалов дела не следует самостоятельное использование ответчика каждого из названных нарушений.

На интернет-сайте ООО «Кама-Трэвел» было размещено одно и то же фотографическое изображение: фотография «г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги» авторства ФИО2 Фотографическое изображение не менялось, генерировалось из очного файла и имело одинаковый формат на сайте, что подтверждается прилагаемыми истцом к исковому заявлению скриншотами сервиса по администрированию сайта.

Все обнаруженные автором действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц о «г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги» как объекта, реализованного проекта по обеспечению производства оконного профиля.

Таким образом, по мнению суда, при указанных конкретных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пунктах 56, 65 Постановления от 23.04.2019 N 10.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит следующие доводы: автор фото для использования собственного фотографического произведения на своем сайте была проделана большая работа. Процесс создания фотографических произведений – это трудоемкий, кропотливый труд, так как подобного рода съемка требует серьезных профессиональных навыков. Автором также была произведена последующая компьютерная обработка исходных кадров, выражающая в цветокоррекции изображения, устранения геометрических искажений широкоугольного объектива и хроматических аберраций, ретушь смазанных световых объектов.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. Уменьшение размера компенсации осуществлено в пределах полномочий суда.

Принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права единым правонарушением в размере 20000 руб., который соответствует принципам разумности и соразмерности.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 6400 руб. 00 коп. (от первоначальной суммы исковых требований 180 000 руб.).

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в соответствующей части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама-Трэвел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 711 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О. Кремер