Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А29-8105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8105/2018
24 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэконом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.08.2018;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэконом» (далее – ООО «Стройэконом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (далее – ООО «СЗЛТ», ответчик) о взыскании 500 362 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда №15/09-З от 15.09.2016.

Определением суда от 27.06.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 21.08.2018. Также в данном определении судом было разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, получивший определение суда от 27.06.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (л.д. 52), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предсатвил.

Определением суда от 21.08.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 17.09.2018, а копия данного определения направлена сторонам простым письмом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направив в день судебного заседания ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением в этот же день апелляции онной жалобы ООО «СЗЛТ» во Втором арбитражном апелляционном суде по делу №А29-112/2016, в виду чего Общество не может направить своего представителя для участия при рассмотрении настоящего дела. Также ответчик указал о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения между сторонами.

Представитель истца требования поддержал, возражая против отложения судебного разбирательства, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для направления проекта мирового соглашения, но, ни в материалы дела, ни в адрес истца проект мирового соглашения не поступал.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом и имел возможность представить отзыв на исковое заявление или урегулировать спор путем заключения мирового соглашения до рассмотрения дела по существу, то при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом, указание ответчика о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание судом не может быть признано уважительным, поскольку представителем ответчика, который знакомился с материалами настоящего дела 31.08.2018, являлся ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.08.2018, а интересы ООО «СЗЛТ» по делу №А29-112/2016 представляли иные лица. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Северо-Западный лесной терминал» (заказчик) и ООО «Стройэконом» (подрядчик) заключен договор подряда № 15/09-З от 15.09.2016 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства своими силами по заданию заказчика выполнить работы по разработке лесных усов и заготовке сортиментной древесины на участках арендованного лесного фонда Сторожевского участкового лесничества Сторожевского лесничества. Место проведения работ прописывается в акте приема-передачи лесосек ориентировочный объем заготовки, составляет 40 000 кбм., а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что за выполнение работы, определенной данным договором, заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение из расчета 100 руб. без НДС за каждый кубический метр раскряжеванной и трелеванной древесины, при несоответствии заготовленной подрядчиком лесопродукции предъявленным ГОСТам стоимость за фактически выполненные объемы работ составят 10 руб. без НДС обезличенный кубометр.

Согласно пункту 3.3. договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании акта выполненных paбот и счетов-фактур, предоставляемых подрядчиком заказчику в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего отчетным. Объем работ определяется или по товарно-транспортным накладным или геометрическим обмером.

Согласно пункту 3.5. договора, моментом оплаты считается момент зачисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика или поступления денежных средств подрядчику иным образом

В соответствии с пунктом 5.1 договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 14 сентября 2017, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1. договора).

Как следует из представленных истцом актов приема-передачи делянок в разработку от 09.01.2017 (л.д. 12), от 17.02.2017 (л.д. 17) заказчик передал, а подрядчик принял для разработки соответствующие делянки для разработок, расположенные в Сторожевском участковом лесничестве.

После выполнения истцом работ по заготовке древесины, между сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных работ (услуг) от 25.01.2017 на сумму 105 158 руб. 50 коп. (л.д. 13), от 11.02.2017 на сумму 124 326 руб. 20 коп. (л.д. 15), от 15.03.2017 на сумму 135 068 руб. (л.д. 18), от 20.03.2017 на сумму 135 810 руб. (л.д. 20).

Также между сторонами подписаны акты о выполненных работах-услугах № 1 от 26.01.2017 на сумму 105 158 руб. 50 коп., № 2 от 11.02.2017 на сумму 124 326 руб. 20 коп., № 3 от 15.03.2017 на сумму 135 068 руб., № 4 от 20.03.2017 на сумму 135 810 руб., в которых отражено, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Все акты подписаны ответчиком без разногласий и скреплены печатью ООО «СЗЛТ».

Общая стоимость выполненных работ составила 500 362 руб. 70 коп.

Поскольку ООО «Северо-Западный лесной терминал» не оплатило указанную сумму, в том числе, после получения претензии истца от 19.03.2018, то ООО «Стройэконом» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Определениями суда от 27.06.2018 и от 21.08.2018 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты взыскиваемой суммы.

ООО «СЗЛТ» возражений по требованиям истца не заявило, доказательств оплаты выполненных работ на сумму 500 362 руб. 70 коп. не представило.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору подряда № 15/09-З от 15.09.2016 в размере 500 362 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэконом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 513 369 руб. 70 коп., в том числе: 500 362 руб. 70 коп. задолженности и 13 007 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов