Дополнительное решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-192310/2019

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192310/19-176-1701
30 октября 2019 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Студия Ф»

о принятии дополнительного решения

по настоящему делу по исковому заявлению ООО «Студия Ф»

к ответчику: ООО «Перельманн»

о взыскании 360 рублей 00 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия Ф» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Перельманн» (далее по тексту также – ответчик) 360 рублей 00 копеек неустойки.

Решением от 24.09.2019 по делу № А40-192310/19-176-1701 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Однако при принятии решения по настоящему спору судом не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 2.150 рублей 00 копеек.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явились, в связи с чем, вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по настоящему делу, посредством взыскания с ООО «Перельманн» в пользу ООО «Студия Ф» расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 2.150 рублей 00 копеек.

Согласно ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В настоящем случае требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 2.150 рублей 00 копеек не было рассмотрено судом, в связи с чем данное требование подлежит разрешению при принятии дополнительного решения.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом к взысканию с ответчика на основании ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ заявлены расходы на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 2.150 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов истец суду представил договор от 01.07.2019 № 69/04 и платежное поручение на сумму 2.150 рублей 00 копеек от 03.08.2019 № 47 об оплате услуг в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Таким образом, сумма понесенных истцом судебных издержек, заявленных к взысканию с ответчика в рамках настоящего спора, документально подтверждена и доказана.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст.65 АПК РФ).

При этом суд указывает на то, что несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 2.150 рублей 00 копеек, документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 167-170, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Перельманн» (ИНН <***>) в пользу ООО «Студия Ф» (ИНН <***>) 2.150 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин