Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-63231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63231/20-29-558
город Москва
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года Текст решения в полном объеме изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-558) Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 785 173,34 руб., а также госпошлины в размере 18 703 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 г. № 291 Ответчик: ФИО3 по доверенности от 28.12.2019 г. № 19

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2008, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2007, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 785 173,34 руб., а также госпошлины в размере 18 703 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2008,

ИНН: 7703679445) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-63231/20 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Северная Грузовая Компания» (ООО «СГК») (Истец) владеет и пользуется вагонами с сетевыми номерами: 60554029, 60924313, 60958444, 60554037, 60553039, 60553047, 51303345, 61239661, 60959277, 60958048, 60959673.

Между ООО «СГК» и ООО «КВРЗ «Новотранс» заключен Договор № 128/КВРЗ от 02.09.2015 года на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Согласно условиям Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Одной из основных обязанностей (критериев/условий) проведения Подрядчиком ремонтов грузовых вагонов Заказчика является качество выполнения работ при ремонте грузовых вагонов для перевода вагона в рабочий парк и допуска технически исправного вагона на пути общего пользования.

Подрядчик обязался перед Заказчиком проводить указанные ремонты грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 г. N 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36М.

Договором предусмотрено, что расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, ООО "СГК" направило железнодорожные вагоны № 60554029, 60924313, 60958444, 60554037, 60553039, 60553047, 51303345, 61239661, 60959277, 60958048, 60959673 в ООО «КВРЗ «Новотранс» для проведения деповского ремонта, что подтверждается справками ГВЦ, после проведения которого, вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

Вместе с тем, впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного п. 7.3. Договора, вышеуказанные вагоны были направлены во внеплановый отцепочный

ремонт, что подтверждается Рекламационными Актами, актами выполненных работ, счетами, платежными поручениями и др.

В соответствии с пунктом 1.4. Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагона ВЧДэ при техническом обслуживании. Перевод вагона в неисправные, осуществляется по кодам неисправностей, указанных в квалификаторе "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)", утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (или на основании иного документа, принятого на его замену).

В силу 4.2. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за отцепочный ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица, для дальнейшего предъявления к нему претензий собственником вагона.

Указанные выше вагоны в течение гарантийного срока были отцеплены и отремонтированы Эксплуатационными вагонными депо ОАО «РЖД», а текущий отцепочный ремонт вагонов оплачен ООО «СГК».

По результатам проведенных работ в ВЧДэ оформлены, подписаны и заверены печатью Рекламационные акты, которыми установлено, что ответственность за некачественный ремонт вагонов необходимо отнести на структурное предприятие Ответчика.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 Договора все расходы, связанные с устранением неисправностей вагонов Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившего текущий ремонт вагона/отказавшего узла, путем направления претензий с приложением копий документов.

В целях соблюдения установленного сторонами претензионного порядка урегулирования споров, по адресам Депо Подрядчика были направлены претензии:

1. Претензия № юр-1253/19 от 20.02.2020 года о возмещении убытков в связи с текущим ремонтом вагона 60554029, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

В рамках заключенного договора Ответчиком в декабре 2017 года произведен деповской ремонт вагона 60554029. В июне 2019 года данный вагон отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Буй Северной железной дороги для выполнения текущего ремонта. Согласно Акту-рекламации № 149 от 06.06.2019 года виновным предприятием признается ООО «КВРЗ «Новотранс». ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60554029 на основании Акта оказанных услуг № 60554029 от 05.06.2019 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60554029 пробыл в ремонте с 25.05.2019 года по 05.06.2019 года. Следовательно, 12 суток ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, как указал истец, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60554029 до настоящего времени не возмещены.

2. Претензия № юр-1247/19 от 20.02.2020 года о возмещении убытков в связи с текущим ремонтом вагона 60924313, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

В рамках заключенного договора Ответчиком в декабре 2017 года произведен деповской ремонт вагона 60924313. В июле 2019 года данный вагон отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги для выполнения текущего ремонта. Согласно Акту-рекламации № 380 от 04.07.2019 года виновным предприятием признается ООО «КВРЗ «Новотранс».

ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60924313 на основании Акта оказанных услуг № 10/3 от 04.07.2019 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60924313 пробыл в ремонте с 30.06.2019 года по 04.07.2019 года. Следовательно, 5 суток ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, как указал истец, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60924313 до настоящего времени не возмещены.

3. Претензия № юр-1238/19 от 20.02.2020 года о возмещении убытков в связи с текущим ремонтом вагона 60958444, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

В рамках заключенного договора Ответчиком в апреле 2018 года произведен деповской ремонт вагона 60958444. В мае 2019 года данный вагон отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Челябинск Южно-Уральской железной дороги для выполнения текущего ремонта. Согласно Акту-рекламации № 599 от 23.05.2019 года виновным предприятием признается ООО «КВРЗ «Новотранс».

ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60958444 на основании Акта оказанных услуг № 1-8444 от 23.05.2019 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60958444 пробыл в ремонте с 18.04.2019 года по 23.05.2019 года. Следовательно, ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60958444 до настоящего времени не возмещены.

4. Претензия № юр-1235/19 от 20.02.2020 года о возмещении убытков в связи с текущим ремонтом вагона 60554037, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

В рамках заключенного договора Ответчиком в мае 2018 года произведен деповской ремонт вагона 60554037. В сентябрь 2019 года данный вагон был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Батайск Северо-Кавказской железной дороги для выполнения текущего ремонта. Согласно Акту-рекламации № 1111 от 11.09.2019 года виновным предприятием признается ООО «КВРЗ «Новотранс».

ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60554037 на основании Акта оказанных услуг № 09/05/4037 от 11.09.2019 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60554037 пробыл в ремонте с 25.08.2019 года по 11.09.2019 года. Следовательно, 18 суток ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и

надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, как указал истец, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60554037 до настоящего времени не возмещены.

5. Претензия № юр-1202/19 от 05.12.2019 года о возмещении убытков в связи с текущим ремонтом вагона 60553039, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

В рамках заключенного договора Ответчиком в апреле 2018 года произведен деповской ремонт вагона 60553039. В мае 2019 года данный вагон был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Туркестан АО «НК КТЖ» для выполнения текущего ремонта. Согласно Акту-рекламации № 75 от 23.05.2019 года виновным предприятием признается ООО «КВРЗ «Новотранс».

ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60553039 на основании Акта оказанных услуг № 1444 от 23.05.2019 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60553039 пробыл в ремонте с 11.05.2019 года по 23.05.2019 года. Следовательно, 13 суток ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, как указал истец, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60553039 до настоящего времени не возмещены.

6. Претензия № юр-1196/19 от 05.12.2019 года о возмещении убытков в связи с текущим ремонтом вагона 60553047, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

В рамках заключенного договора Ответчиком в апреле 2018 года произведен деповской ремонт вагона 60553047. В мае 2019 года данный вагон отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Тула Московской железной дороги для выполнения текущего ремонта. Согласно Акту-рекламации № 24 от 15.05.2019 года виновным предприятием признается ООО «КВРЗ «Новотранс».

ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60553047 на основании Акта оказанных услуг № 3 от 27.05.2019 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60553047 пробыл в ремонте с 25.04.2019 года по 27.05.2019 года. Следовательно, 33 суток ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, как указал истец, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60553047 до настоящего времени не возмещены.

7. Претензия № юр-1177/19 от 05.12.2019 года о возмещении убытков в связи с текущим ремонтом вагона 51303345, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

В рамках заключенного договора Ответчиком в ноябре 2018 года произведен деповской ремонт вагона 51303345. В апреле 2019 года данный вагон отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Горький Сортировочный Горьковской железной

дороги для выполнения текущего ремонта. Согласно Акту-рекламации № 167/04 от 29.04.2019 года виновным предприятием признается ООО «КВРЗ «Новотранс».

ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 51303345 на основании Акта оказанных услуг № 25 от 28.04.2019 года.

Вместе с тем, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 51303345 до настоящего времени не возмещены.

8. Претензия № юр-1171/19 от 01.07.2019 года о возмещении убытков в связи с текущим ремонтом вагона 61239661, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

В рамках заключенного договора Ответчиком в декабре 2017 года был произведен деповской ремонт вагона 61239661.

В январе 2019 года данный вагон был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Стойленская Юго-Восточной железной дороги для выполнения текущего ремонта.

Согласно Акту-рекламации № 1 от 31.01.2019 года виновным предприятием признается ООО «КВРЗ «Новотранс».

ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 61239661 на основании Акта оказанных услуг № 61239661 от 31.05.2019 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 61239661 пробыл в ремонте, следовательно, ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, как указал истец, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 61239661 до настоящего времени не возмещены.

9. Претензия № юр-1166/19 от 01.07.2019 года о возмещении убытков в связи с текущим ремонтом вагона 60959277, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

В рамках заключенного договора Ответчиком в апреле 2018 года произведен деповской ремонт вагона 60959277.

В марте 2019 года данный вагон отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги для выполнения текущего ремонта.

Согласно Акту-рекламации № 51/3 от 31.03.2019 года виновным предприятием признается ООО «КВРЗ «Новотранс».

ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60959277 на основании Акта оказанных услуг № 5п 13/20460 от 31.03.2019 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60959277 пробыл в ремонте, следовательно, ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, как указал истец, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60959277 до настоящего времени не возмещены.

10. Претензия № юр-1160/19 от 01.07.2019 года о возмещении убытков в связи с текущим ремонтом вагона 60958048, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

В рамках заключенного договора Ответчиком в мае 2018 года произведен деповской ремонт вагона 60958048.

В апреле 2019 года данный вагон отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Карталы Южно-Уральской железной дороги для выполнения текущего ремонта.

Согласно Акту-рекламации № 500 от 02.04.2019 года виновным предприятием признается ООО «КВРЗ «Новотранс».

ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60958048 на основании Акта оказанных услуг № 000002 от 01.04.2019 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60958048 пробыл в ремонте, следовательно, ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, как указал истец, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60958048 до настоящего времени не возмещены.

11. Претензия № юр-1133/19 от 01.07.2019 года о возмещении убытков в связи с текущим ремонтом вагона 60959673, находящегося в собственности (аренде) ООО «СГК».

В рамках заключенного договора Ответчиком в апреле 2018 года произведен деповской ремонт вагона 60959673.

В апреле 2019 года данный вагон отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Батайск Северо-Кавказской железной дороги для выполнения текущего ремонта.

Согласно Акту-рекламации № 500 от 02.04.2019 года виновным предприятием признается ООО «КВРЗ «Новотранс».

ООО «СГК» осуществило оплату за текущий отцепочный ремонт вагона 60959673 на основании Акта оказанных услуг № 04/05/9673 от 16.04.2019 года.

Как видно из рекламационных документов вагон № 60959673 пробыл в ремонте, следовательно, ООО «СГК» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности и получило бы, если бы Ответчик качественно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

Вместе с тем, Ответчик оставил указанную претензию без рассмотрения, убытки Истца за текущий ремонт вагона 60959673 до настоящего времени не возмещены.

Вместе с тем, расходы Заказчика в согласованные сроки Ответчиком не возмещены. Мотивированный отказ и возврат претензии с приложением документов, подтверждающих расходы Заказчика, до настоящего времени Истцом не получены.

Данные обстоятельства и послужили основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» 14.03.2014 года, далее по тексту именуемым Регламент, причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов и перевод в неисправные, осуществляется согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, на основании чего вводится в единую базу данных сообщение 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М.

В соответствии с данным Регламентом оформленный рекламационный акт ВУ- 41 является основанием для предъявления претензии.

Согласно Регламенту, предприятие, отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период

его эксплуатации до истечения гарантии и в суточный срок информирует телеграммой руководителя эксплуатационного депо об участии в расследовании отцепки. Таким образом, представитель вагонного ремонтного депо входит в состав комиссии, расследующей причины отцепки, по собственной инициативе. В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителя Подрядчика о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний акт, которым руководствуется в дальнейшей работе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 г. по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 г по делам М305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Верховный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что акты- рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

По правилам Регламента к претензии должен прилагаться оригинал рекламационного акта формы ВУ-41 и копии следующих документов: акт о выполненных работах (оказанных услугах); калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона (если у «Компании-собственника» не заключен договор по выполнению текущих отцепочных ремонтов по единой цене); дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно- дефектная ведомость (если у «Компании-собственника» не заключен договор по выполнению текущих отцепочных ремонтов по единой цене); счет-фактура; платежное поручение; счет.

По этим документам ущерб должен возмещаться безоговорочно без запроса дополнительной документации.

Таким образом, вследствие некачественно произведенных плановых видов ремонтов по вине ООО «КВРЗ «Новотранс» - Ответчика, ООО «СГК» - Истец понес убытки, связанные с текущими ремонтами в размере 114 228, 38 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой является не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По причине вынужденного простоя грузовых вагонов с сетевыми номерами: 60554029, 60924313, 60958444, 60554037, 60553039, 60553047, 51303345, 61239661, 60959277, 60958048, 60959673 в ремонте, вследствие проведения некачественного плановых видов ремонта Ответчиком, ООО «СГК» не могло использовать грузовые вагоны для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы ООО «КВРЗ «Новотранс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 сумма неполученных доходов определяется на основании прибыли за аналогичный период до нарушения должником обязательства и после того, как нарушение было прекращено, - если в результате нарушения договора кредитор не смог осуществлять свою обычную деятельность.

В обоснование неполученных доходов за время нахождения грузовых вагонов в ремонте по причине проведения Ответчиком некачественного плановых видов ремонта, Истец представил Акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные Истцом с третьими лицами, подтверждающие востребованность и занятость подвижного состава Истца, а также, среднесуточную прибыль и недополученные доходы Истца, которые он получил бы, если бы его право не было нарушены.

Таким образом, вследствие некачественно произведенных плановых видов ремонтов по вине Ответчика - ООО «КВРЗ «Новотранс», Истец не получил доход за время нахождения грузовых вагонов в текущем отцепочном ремонте, который получил бы, если бы его право не было нарушено действиями (бездействиями) Ответчика и требует от ООО «КВРЗ «Новотранс» возместить недополученные Истцом доходы (упущенную выгоду) в размере 670 944, 96 руб. за все время нахождения грузовых вагонов в текущем ремонте.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

ООО «СГК» направило в ООО «КВРЗ «Новотранс» претензии по указанным ремонтам с приложением всех необходимых рекламационных документов, письменно обосновало причинение Ответчиком Истцу убытков, в том числе недополучение дохода Истцом, вследствие действий (бездействий) Ответчика по некачественно произведенным плановым видам ремонта.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки ООО «СГК», противоправность действий ответчика, причинно- следственная связь между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, причастные ВРП, ВСЗ самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт, в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Однако Ответчик не воспользовался своим правом участвовать в расследовании случаев отцепок по технологическим неисправностям. Так как Ответчик не направил в

адреса ВЧДЭ в суточный срок уведомления об участии в расследовании, расследование было проведено в одностороннем порядке работниками вагонных эксплуатационных и ремонтных депо.

Приведенные выше расходы на ремонт вагонов связаны не с обязанностью Истца по содержанию подвижного состава, а с устранением поломок вагонов, которые произошли вследствие проведения некачественного деповского ремонта ООО «КВРЗ «Новотранс», о которых Истец не мог знать и предвидеть при принятии вагонов в свое пользование и распоряжение.

Размер понесенных Истцом убытков составляет общую сумму в размере 785 173, 34 руб., из них: расходы, связанные с текущими ремонтами 114 228, 38 руб.; упущенная выгода 670 944, 96 руб.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Ответчик возражает по требованиям ООО «СГК» о возмещении упущенной выгоды. Требования в размере 78 832,43 руб. ответчиком признаны.

По пунктам возражений Ответчика судом установлено следующее.

В дефектной ведомости или Расчетно-дефектной ведомости указывается конкретное время проведения ремонтных работ в ВРП (т.е. когда работник непосредственно ремонтировал вагон). Тогда как для расчета упущенной выгоды использованы даты ВУ-23 (сопроводительный документ на обнаружение неисправности и браковку вагона в ремонт) и ВУ-36 (сопроводительный документ на выпуск вагона из ремонта) – фактическое время, которое вагон не мог быть использован для получения выгоды.

ООО «СГК» ведет коммерческую деятельность по договорам оперирования (предоставления вагонов под конкретные груженые перевозки). Упущенная выгода для полувагонов, предоставляемых по договорам оперирования, рассчитывается в расчетах Истца следующим образом: среднесуточная доходность от перевозки до проведения ремонта (или во время ремонта – если вагон пошел в ремонт груженый) и от перевозки после ремонта * кол-во дней в ремонте.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 сумма неполученных доходов определяется на основании прибыли за аналогичный период до нарушения должником обязательства и после того, как нарушение было прекращено, - если в результате нарушения договора кредитор не смог осуществлять свою обычную деятельность.

В случае нахождения вагонов в ремонте по видам неисправностей, предъявленных в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» по рекламационным случаям, арендная плата не начисляется с даты составления ВУ-23 по дату составления ВУ-36.

То есть, ООО «СГК» начисляет аренду и выставляет Арендатору, а время нахождения вагона-цистерны в ремонте исключается из оплачиваемого времени, согласно ВУ-23 и ВУ-36.

При этом, причины отцепки всех вагонов в ремонт – претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код 912. В ряде случаев вагоны бракуются по нескольким видам неисправностей, но всегда в том числе по коду 912.

Согласно Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (ред. от 03.10.2011) Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом: п. 22.3. «При приеме собственных порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Собственные порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются».

Таким образом, ООО «СГК» не могло выжидать текущих ремонтов по собственной инициативе и своевременно отправляло вагоны в текущий ремонт.

Приложенные к претензиям по возмещению упущенной выгоды документы и расчеты свидетельствуют о том, что со стороны ООО «СГК» были предприняты все меры и приготовления с целью получения выгоды (пункт 4 статьи 393 ГК РФ), а именно:

- вагоны-цистерны находились в аренде по договорам аренды. Во время нахождения вагонов-цистерн в ремонте по рекламационным случаям арендная плата не начисляется с даты составления ВУ-23 по дату составления ВУ-36, что прямо свидетельствует о недополученной выгоде по вине Общества с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс»;

- полувагоны – из приложенных расчетов явно усматривается, что до проведения ремонта по рекламационному случаю и после проведения ремонта, полувагоны были максимально задействованы в перевозках по договорам оперирования между ООО «СГК» и Контрагентами. В случае, если бы не было необходимости проводить данные ремонты, полувагоны так же были бы все это время, пока они стояли в ремонте, задействованы в перевозках.

Порядок выполнения текущего отцепочного ремонта жестко регламентирован Руководством по текущему отцепочному ремонту МПС № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. Так в соответствии с п. 1.1 данного руководства предусмотрено, что требования настоящего руководства являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Иного варианта поведения сторон в обход установленной процедуры предусмотренной руководством не предусмотрено.

По причине вынужденного простоя грузовых вагонов с сетевыми номерами: 60554029, 60924313, 60958444, 60554037, 60553039, 60553047, 51303345, 61239661, 60959277, 60958048, 60959673 в ремонте, вследствие проведения некачественного плановых видов ремонта Ответчиком, ООО «СГК» не могло использовать грузовые вагоны для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в аренду и недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы ООО «КВРЗ «Новотранс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договорам на ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 сумма неполученных доходов определяется на основании прибыли за аналогичный период до нарушения должником обязательства и после того, как нарушение было прекращено, - если в результате нарушения договора кредитор не смог осуществлять свою обычную деятельность.

В обоснование неполученных доходов за время нахождения грузовых вагонов в ремонте по причине проведения Ответчиком некачественного плановых видов ремонта, Истец представил Акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные Истцом с третьими лицами, подтверждающие востребованность и занятость подвижного состава Истца, а также, среднесуточную прибыль и недополученные доходы Истца, которые он получил бы, если бы его право не было нарушены.

Таким образом, вследствие некачественно произведенных плановых видов ремонтов по вине Ответчика - ООО «КВРЗ «Новотранс», Истец не получил доход за время нахождения грузовых вагонов в текущем отцепочном ремонте, который получил бы, если бы его право не было нарушено действиями (бездействиями) Ответчика и требует от ООО «КВРЗ «Новотранс» возместить недополученные Истцом доходы (упущенную выгоду) в размере 670 944, 96 рублей за все время нахождения грузовых вагонов в текущем ремонте.

ООО «КВРЗ «Новотранс» в своем отзыве указывает на то, что Истцом неправомерно была предъявлена сумма НДС.

Обязанность заплатить налог возникает тогда, когда есть объект налогообложения. Перечень операций, которые являются объектами налогообложения

по НДС, приведен в ст. 146 НК РФ. К таким операциям относятся: реализация товаров (работ и услуг) и передача имущественных прав на территории РФ (пп.1 п. 1 ст.146 НК РФ).

В соответствии со сложившейся позицией компетентных органов, если сумму выставленных ремонтов получает продавец от покупателя (Депо), то такие дополнительные поступления денежных средств продавец должен рассматривать как увеличивающие налоговую базу по НДС с реализации (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). При этом для целей налогообложения прибыли суммы штрафов включаются во внереализационные доходы за вычетом НДС (Письмо Минфина РФ от 04.02.2011 N 03- 03-06/1/67 и многие другие). Моментом включения данных сумм в налоговую базу по НДС будет день их фактического получения (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 28.04.2009 N 16-15/41799). Продавец составляет счет-фактуру с применением расчетной ставки НДС (18/118, 10/110) только «для себя», не передавая ее покупателю (п. 19 Правил ведения книг покупок и продаж, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914).

Соответственно покупатель вычет по НДС со штрафных санкций не применяет (даже если продавец и выставит ему неправомерно счет-фактуру) и всю их сумму учитывает в составе внереализационных расходов (Письмо Минфина РФ от 15.11.2010 N 03-03-06/1/723).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец документально подтвердил факт нарушения обязательств со стороны Ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками. В соответствии с Регламентом, после получения претензий, подтверждающих расходы, ООО «КВРЗ «Новотранс» было обязано возместить затраты Истца на устранение дефектов, в течение гарантийного срока, поскольку Ответчик несет ответственность за качество отремонтированных вагонов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 785 173, 34 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 18 703 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2008, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2007, ИНН: <***>) сумму долга в размере 785 173, 34 (Семьсот восемьдесят пять тысяч сто семьдесят три рубля 34 копейки), а также сумму госпошлины в размере 18 703 (Восемнадцать тысяч семьсот три рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2008, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева