Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-68295/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68295/2017
18 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО "НПФ" в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО "Автоматизация Мониторинга Тепла - ЭнергоСервис"

о взыскании 1 619 189 руб. 03 коп.


при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

АО "НПФ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Автоматизация Мониторинга Тепла - ЭнергоСервис" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства №04-1/1424п от 03.04.2014г. в общей сумме 1 619 189 руб. 03 коп.

Определением суда от 25.09.2017 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2017.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 01.11.2017 и по ходатайству истца, рассмотрение дела было отложено на 13.12.2017.

Ответчик в судебное заседание 13.12.2017 не явился, письменный отзыв не представил. Суд обязал истца представить кредитный договор на основании которого был заключен договор поручительства от 03.04.2014 и основаны требования истца, отложив в связи с этим рассмотрение дела на 17.01.2018г.

Стороны в судебное заседание явились. От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), так как истец не располагает кредитным договором, запрошенным судом, который был заключен 20.12.2013 за №1/1422к между КИТ Финанс Инвестиционный банк (реорганизовано в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и ответчиком.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с необходимостью ознакомления с его материалами.

Судом рассмотрение ходатайства истца было отложено на 28.02.2018г. в связи с необходимостью получения от ответчика письменного отзыва. Судебное заседание 28.02.2018г., по ходатайству сторон было отложено для урегулирования спора мирным путем на 06.04.2018.

В судебном заседании 06.04.2018 истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела, так как стороны находятся в процессе заключения мирового соглашения, в подтверждение чего на обозрение суда представлен проект мирового соглашения. Ответчик поддержал ходатайство истца.

Судом ходатайство сторон было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 23.05.2018г.

В судебное заседание 23.05.2018г. ответчик не явился. Истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с тем, что вопрос об утверждении мирового соглашения с ответчиком вынесен на заседание комитета Кредиторов должника, которое состоится 25.05.2018г.

Руководствуясь ст.138 АПК РФ, суд вновь удовлетворил ходатайство истца и отложил рассмотрение дела на 11.07.2018г.

В судебное заседание 11.07.2018г. стороны не явились. Истец представил для приобщения к материалам дела копию протокола №6 заседания комитета кредиторов АО «НПФ» от 25.05.2018г.который не согласовал вопрос об утверждении мирового соглашения с ответчиком, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом документы приобщены к материалам дела.

В связи с тем, что суд не располагает позицией сторон по ходатайству о привлечении к участию в деле третьего лица, которое не было рассмотрено судом из-за переговоров сторон, рассмотрение дела суд отложил на 12.09.2018г.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, письменной позиции по заявленному истцом ходатайству не представили. В связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие, на основании статьи 156 АПК РФ. Суд отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству спора.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (правопредшественник КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и АО «НПФ» 03.04.2014г. был заключен договор поручительства №04-1/1424п, согласно условий которого ответчик обязался солидарно отвечать перед Банком за заёмщика ООО «Автоматизация Мониторинга Тепла-Энерго Сервис» по кредитному договору от 20.12.2013 №04-1/1422к по исполнению последним обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору истец, как поручитель, частично исполнил за заёмщика обязательства перед Банком на сумму 1 373 486 руб. 28 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 07.07.2015г. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу А56-63013/2015 истец был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в том числе права требования уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 373 486 руб. 28 коп., а также процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных за период с 08.07.2015 по 16.06.2017г.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил. Устных возражений представителем ответчика в судебных заседаниях заявлено не было. Мирового соглашения по делу сторонам достигнуть не удалось.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст.309, 310, 361, 365, 395 ГК РФ.

В связи с тем, что истцу была представлена отсрочка в уплате госпошлины по делу, госпошлина в сумме 29 192 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Автоматизация Мониторинга Тепла - ЭнергоСервис" (ОГРН <***>) в пользу АО "НПФ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 373 486 руб. 28 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 245 702 руб. 75 коп. за период с 08.07.2015 по 13.06.2017.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 192 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.