Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А51-7338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7338/2024
г. Владивосток
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В.,     рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.08.2015) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.01.2008) о взыскании 428 219,00 рублей процентов по договору займа,

третьи лица: ФИО1; ФИО2; ФИО3; финансовый управляющий ФИО3 ФИО4,

при участии в заседании: от истца – ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024; от третьего лица ФИО3 – ФИО6, паспорт, свидетельство о заключении брака, доверенность от 13.05.2024 сроком на три года,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дальстэн» 428 219,00 рублей процентов за пользование займом за период с 01.10.2022 по 06.03.2024, начисленных на основании п. 2.2 договора денежного займа № б/н от 05.12.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Истец доводы иска, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ФИО3, являвшийся генеральным директором ООО «Дальстэн» в дату заключения договора и поручителем, заявленные ранее доводы поддержал в полном объеме, указал, что исполнил решение суда общей юрисдикции по возврату суммы займа и неустойки по спорному договору истцу.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между ООО «Дальстэн» (заемщик) и ООО «Иншур Консалт» (займодавец) заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами.

В соответствии с  п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и сумму начисленных процентов в срок не позднее 05.12.2021. Уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится заемщиком ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления  суммы займа (п. 2.3 договора в редакции Дополнительного соглашения от 17.10.2020).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3 000 000,00 рублей подтвержден платежным поручением № 36 от 05.12.2018.

В соответствии с п. 2.4.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 17.10.2020 в обеспечение возврата суммы займа и начисленных процентов между заемщиком, займодавцем и поручителями ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор поручительства  в отношении полного объема обязательств по названному договору займа, срок действия которого определен сторонами до 17.01.2022.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.10.2022 по делу № 2-2326/2022, оставленным в силе апелляционным определением от 23.03.2023,  с ФИО3 в пользу ООО «Иншур Консалт» взыскана сумма долга в размере 3 000 000 руб., неустойка за период с 06.12.2021 по 16.03.2022 в размере 200 000  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 700 руб.

06.03.2024 поручитель ФИО3 исполнил названное решение суда, перечислив истцу на счет 3 230 700,00 рублей платежным поручением № 668263 от 06.03.2024.

Вместе с тем, проценты за пользование займом займодавцем заемщику не выплачены.

06.03.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате процентов по займу, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Иншур Консалт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами настоящего дела, а также обстоятельствами, установленными в рамках дела № -2326/2022, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ; сумма  займа в размере 3 000 000,00 рублей взыскана с поручителя ФИО3 в пользу Общества вступившим в законную силу итоговым судебным актом суда общей юрисдикции.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договор займа является возмездными с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания в заявленном размере 428 219,00 рублей за период с 01.10.2022 по 06.03.2024. Расчет процентов судом проверен и признан судом допустимым (3 000 000,00 х 10 % / 365 х 521).

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании спорной неустойки  расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению, в размере 428 219,00 рублей.

Суд критически относится к доводам ФИО3, изложенным в отзыве, так как они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, а предъявление требования о возврате займа и неустойки к поручителю является правом истца в силу ст.ст. 323, 361, 363, 367 ГК РФ и не препятствует взысканию процентов по займу непосредственно с займодавца в рамках настоящего спора, также не свидетельствует о злоупотреблении истцом его правами в силу ст. 10 ГК РФ; при этом отказывая в признании недействительной части сделки (договора) поручительства, суд общей юрисдикции исходил из принципа свободы договора, которым воспользовался ФИО3 при  его подписании, учитывая дополнительное соглашение в 2018 году, что также не свидетельствует и о ничтожности договора займа по ст. 10 и 168 ГК РФ. Иные доводы третьего лица ФИО3 арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстэн»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» 428 219,00 рублей процентов по займу, а также 11 564,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.