Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А50-22698/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22698/2019
17 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1) Муниципальному образованию «Александровский муниципальный округ» в лице администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 1 287 042,66 руб., В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность); от ответчиков: не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края предъявив требования:

1) о взыскании с Муниципального казенного предприятия Всеволодо- Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» задолженности за поставленный газ в апреле 2019 года в сумме 1 206 854,56 руб., а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице администрации Александровского муниципального района Пермского края за счет средств казны Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» Пермского края в порядке субсидиарной ответственности.

2) о взыскании с Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице администрации Александровского муниципального района Пермского края за счет средств казны

Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» Пермского края 80 188, 10 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание:

1) с Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице администрации Александровского муниципального района Пермского края за счет средств казны Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» Пермского края задолженности за поставленный газ в период апрель, май 2019 года в сумме 1 497 268,25 руб.

2) с Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице администрации Александровского муниципального района Пермского края за счет средств казны Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» Пермского края задолженности за поставленный газ в период январь, февраль, март 2019 года в сумме 3 015 697,02 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в заседание суда представителей не направили, отзывов

не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и МКП ВВГП «Вильва- Водоканал» заключены договоры поставки газа № П-41-4-3742/14, П-41-4- 3742/18.

Во исполнение условий заключенных договоров истец осуществлял поставку газа ответчику - МКП ВВГП «Вильва-Водоканал», в том числе в период с января по май 2019г., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиками.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров

предъявленные истцом к оплате счета – фактуры в полном объеме МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» не оплачены, задолженность за поставленный природный газ за апрель, май 2019 года в сумме 1 497 268,25 руб.

Помимо этого, судебными актами Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-13815/19 с МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» в пользу истца взыскана задолженность в размере 68774,46 руб. за январь 2019; по делу А50- 16592/19 взыскана задолженность в размере 1 557 724, 20 руб. за февраль

2019; по делу А50-19678/19 взыскана задолженность в размере 1 329 974 руб. 36 коп. за март 2019.

Указанные решения суда на сегодняшний день МКП ВВГП «Вильва- Водоканал» не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность за поставленный в апреле, мае 2019 года газ составляет 1497268,25 руб.; ответчиком не оспорена и не оплачена; доказательств иного, равно как и контррасчета задолженности МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» суду не представлено.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или

муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 7 названного закона Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным и основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность какого-либо лица представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства одного лица перед кредитором, и содержанием такого обязательства выступает повтор обязательства основного должника перед тем же кредитором. При этом повторяется любая обязанность, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства основным должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ)».

В соответствии с законом Пермского края от 27.05.2019 № 395-ПК «Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края» все права и обязанности Администрации Всеволодо -Вильвенского городского поселения перешили к администрации Александровского муниципального округа Пермского края.

Между тем, администрация Александровского муниципального района до формирования администрации Александровского муниципального округа Пермского края осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ на территории Александровского муниципального округа Пермского края. Со дня формирования администрации Александровского муниципального округа Пермского края полномочия администрации Александровского муниципального района прекращаются.

Таким образом, задолженность за период с января 2019г. по март 2019г. в общей сумме 2956473,02 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 59224 руб., взысканные в пользу истца с МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» на основании судебных актов по делам № № А50-13815/2019, А50-16592/2019, А50-19678/2019, подлежат взысканию с Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице администрации Александровского муниципального района Пермского края за счет средств казны Муниципального образования «Александровский муниципальный округ».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

Определением суда от 09.07.2019, ответчикам предлагалось представить письменные мотивированные отзывы на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет задолженности; однако указанные требования определения ответчиками не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчики иск ни по праву, ни по размеру не оспорили, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в силу статей 309, 310, 408, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Всеволодо- Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 1 497 268 (Один миллион четыреста девяносто семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 25 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26228 (двадцать шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 коп.

При недостаточности средств у Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва- Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание произвести с Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в порядке субсидиарной ответственности.

Взыскать с Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>,

ИНН <***>) за счет средств казны Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 2956473 (Два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 02 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59224 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю. В. Корлякова