Решение от 29 января 2020 г. по делу № А12-44338/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«29» января 2020 г.

Дело № А12-44338/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эктовой Я. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404130, <...>) к Муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404130, <...>), Управлению финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***> 404130, <...>) о взыскании 50 000 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 01/7327 от 28.12.2019г.;

от ответчиков – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 200029/19-УР от 30.01.2019 года за июль 2019 года в размере 50 000 руб.

В случае недостаточности имущества у основного должника просит взыскать задолженность в субсидиарном порядке с муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Определением суда от 25.12.2019 года принято к рассмотрению уточнение основания исковых требований и увеличение суммы исковых требований до 492 963 руб. 26 коп. за расчетный период июль - сентябрь 2019г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержала. Истец заявил о допущенной опечатке в указании периода задолженности, просит читать: июль – сентябрь 2019г.

Ответчики о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга не оспаривает, ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным предприятием «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (Исполнитель) и Муниципальным казенным предприятием «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 200029/19-УР от 30.01.2019 года, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя и ИВЭС до точек поставки Потребителя, а Потребитель обязался оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В приложении № 1 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии.

В приложении № 3 к договору стороны определили плановый объем передачи электрической энергии потребителям через сети Исполнителя.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 4.2. договора).

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В п. 5.4. договора стороны согласовали, что окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от Исполнителя акта оказанных услуг, счета-фактуры и счета с учетом платежей произведенных Потребителем.

В период июль - сентябрь 2019 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 492 963 руб. 26 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Задолженность перед истцом за расчетные периоды июль - сентябрь 2019г. составляет 492 963 руб. 26 коп.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии подтверждается расчетом истца, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными ответчиком без разногласий, претензиями истца и иными материалами дела.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности на сумму 492 963 руб. 26 коп. суду не представлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области задолженности в размере 492 963 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Истец, при недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области, просит взыскать задолженность в субсидиарном порядке с муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Суд считает, что заявленное истцом требование о применении субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Пунктом 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Норма п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника (аналогичная позиция в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 года №2381/11 по делу №А54-24/2010-С6).

Сам по себе факт неисполнения казенным предприятием в разумные сроки денежного обязательства, в совокупности с дополнительно предъявленным кредитором требованием к основному должнику, является достаточным основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.

В рассматриваемом случае Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области до предъявления требования к субсидиарному должнику - муниципальному образованию городскому округу – город Волжский Волгоградской области осуществило необходимые действия, направленные на получение исполнения от основного должника.

На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21).

Главным распорядителем средств городского бюджета является Управление финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Таким образом, требование истца о привлечении муниципального образования - городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к субсидиарной ответственности суд признаёт правомерным.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Муниципальным казенным предприятием «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области заявлено об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев указанной ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 492 963 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а при недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 492 963 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. В. Доценко