Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А76-27559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27559/2019
18 февраля 2020 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года. Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» в лице Конкурсного управляющего ФИО2, г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу «Стройкомплект», Свердловская область, г. Екатеринбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Конкурсный управляющий ООО «Технобазис» ФИО2, г. Челябинск

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу

о взыскании 30 824 863 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технобазис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройкомплект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 824 863 руб., по УПД № 4071 от 04.07.2017, 5071 от 05.07.2017, 17071 от 17.07.2017, 2081 от 02.08.2017, 3081 от 03.08.2017, 6091 от 06.09.2017, 13091 от 13.09.2017.

Определением от 14 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Конкурсный управляющий ООО «Технобазис» ФИО2.

Определением от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Технобазис», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.03.2010, юридический адрес: 454014, <...>, каб. 615.

Ответчик - закрытое акционерное общество «Стройкомплект», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.04.2008, юридический адрес: 620000, <...>.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 4071 от 04 июля 2017 года на сумму 2 365 924 руб.; - № 5071 от 05 июля 2017 года на сумму 3 256 454 руб.; - № 17071 от 17 июля 2017 года на сумму 4 137 363 руб.;

- № 2081 от 02 августа 2017 года на сумму 5 698 542 руб.; - № 3081 от 03 августа 2017 года на сумму 4 123 564 руб.; - № 6091 от 06 сентября 2017 года на сумму 5 544 456 руб.;

- № 13091 от 13 сентября 2017 года на сумму 5 698 560 руб., всего на общую сумму 30 824 863 руб.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне

(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 30 824 863 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при обращении с настоящим иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.04.2008, юридический адрес: 620000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.03.2010, юридический адрес: 454014, <...>, каб. 615) задолженности в размере 30 824 863 (Тридцать миллионов восемьсот двадцать четыре тысяч восемьсот шестьдесят три) руб., по УПД № 4071 от 04.07.2017, 5071 от 05.07.2017, 17071 от 17.07.2017, 2081 от 02.08.2017, 3081 от 03.08.2017, 6091 от 06.09.2017, 13091 от 13.09.2017.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.04.2008, юридический адрес: 620000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 124 (Сто семьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова