Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А51-19287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19287/2023
г. Владивосток
05 февраля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 18 000 рублей убытков.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 17.01.2024 в силу положений части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 17.01.2024 по делу №А51 1-19287/2023, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Истец по тексту иска указывает, что ФИО1 понесены расходы на сумму 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 24.08.2019. Определением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20.02.2023 по делу №2-1513/20202 в пользу истца взысканы расходы в размере 2 000 рублей. Остальная часть понесённых судебных расходов квалифицирована истцом как убытки.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого возражает по исковым требованиям в полном объеме, указывает, что истец в рамках рассмотрения дела №2-1513/2023 воспользовался своим процессуальным правом на взыскание судебных расходов, требование истца, заявленные в рассматриваемом иске, по своей сущности являются требованием о взыскании судебных расходов, указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края 19.10.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Почта России о защите прав потребителей, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 16 рублей 20 копеек.

ФИО1, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, представив в подтверждение договор об оказании юридических услуг от 24.08.2019 и расписку на сумму 20 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края от 20.02.2023 по делу №2-1513/2022 заявлением ФИО1 удовлетворено частично. С АО «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

24.10.2023 между ФИО1 и ООО «Флагман ДВ» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент в счет взаимных расчетов передает в полном объеме, а Цессионарий в счет взаимных расчетов принимает в полном объеме право (требования), принадлежащее цеденту и вытекающее из права требования цедентом ФИО1 с АО «Почта России», в дальнейшем также именуемого «Должник», установленного на основании Определения мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края от 20.02.2023 по делу №2-1513/2022 убытка в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Указывая, что на стороне истца возникли убытки в заявленном размере, ООО «Флагман ДВ» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства¸ по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, при разрешении данного спора, исходит из нижеследующего.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлениях №№ 7, 25.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Из определения мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края от 20.02.2023 по делу №2-1513/2022 следует, что ФИО1 действительно понесены судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем суд, с учетом незначительной правовой сложности гражданского дела, характера спора, объема проделанной работы, продолжительности судебного разбирательства, требований разумности и справедливости, размера исковых требований, взыскал с АО «Почта России» судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Фактически, заявляя требование о взыскании убытков, истец просит взыскать судебные расходы, понесённые цедентом в рамках рассмотрения гражданского дела.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда. Кроме того, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Применительно к спорной ситуации, суд исходит из того, что издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки), в виде денежных затрат (потерь), распределенные в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются судебными расходами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Несение подобных расходов не является обычным последствием нарушения требований к качеству поставленного товара, а также позволяют лицу, осуществляющему последующую реализацию, снять с себя негативные последствия уклонения от совершения действий, связанных с проверкой характеристик переданного товара и разрешения спора во внесудебном порядке.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550, от 15.11.2021 № 309-ЭС21-20798, от 04.04.2023 № 303-ЭС23-2991.

Рассматривая заявление ответчика о недобросовестном поведении истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Вместе с тем, из поведения, действия сторон настоящего спора, фактов злоупотребления своими правами, не установлено, документального подтверждения осуществления действий, в пределах предоставленных законом прав, но недозволенным образом, в материалы дела не предоставлено.

Также материалами дела не подтверждается наличие у сторон умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его ходатайству или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Понкратенко М.В.