Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А41-57067/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57067/18
06 ноября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березговым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Мясокомбинат "Павловская слобода" ( ИНН 5017041244 ) к ООО «КОДРЫ» ( ИНН 7718126500 ) о взыскании задолженности по Договору поставки № 55/2008 от 10.04.2008

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Павловская Слобода" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОДРЫ" о взыскании задолженности по договору № 55/2008 от 10.04.2008 в размере 29 661,53 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции в кредит № 55/2008 от 10.04.2008, согласно которому поставщик отгружает и передает в собственность в течение срока действия договора колбасные изделия, деликатесы и мясные полуфабрикаты в ассортименте и в количестве согласно заказу, а покупатель заказывает, принимает и оплачивает продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязуется полностью оплачивать продукцию на основании товарно-транспортной/транспортной накладной не позднее 5 банковских дней с момента поставки наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет поставщика.

Факт поставки товара на сумму 31 021,52 руб. подтверждается универсальным передаточным документом № 702064930 от 28.12.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, оплатил поставленный товар частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 29 661,53 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОДРЫ» в пользу ООО "Мясокомбинат "Павловская слобода" задолженность по Договору поставки № 55/2008 от 10.04.2008 в размере 29 661 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.Н. Верещак