Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А19-9398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9398/2021

12.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665653, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665653, <...>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 11 406, 56 руб.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ»:

задолженности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилые помещения, расположенные по адресу: <...> в размере 10 040, 55 руб. за период с 01.08.2018 по 31.03.2020;

-пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилые помещения, расположенные по адресу: <...> в сумме 1 366, 01 руб. за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 и с 01.01.2021г. по 27.06.2021г.

- пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилые помещения, расположенные по адресу: <...> за период с 28.06.2021г. по день погашения суммы 10040,55 руб. исходя одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, представил пояснения на отзыв ответчика; ранее истцом были уточнены исковые требования с учетом возражений ответчика по расчету задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее в представленном отзыве на иск указал, что поскольку договор социального найма от 21.06.2005 № 4 в спорный период не был расторгнут и не прекращен, то расходы по содержанию жилого помещения и текущему ремонту необходимо взыскивать с нанимателя ФИО2 , который фактически проживал в жилом помещении по адресу: <...>.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.10.2015 между ООО УК«ЖЭК» и АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 05-70, на основании ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 13 квартал 1 города Железногорск-Илимский Иркутской области (Протокол общего собрания № 2 от 10.10.2015); предметом договора является выполнение исполнителем работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 13 квартала 1 города Железногорск-Илимский Иркутской области, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние этого имущества, а собственник обязуется поддерживать имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, с ним, соблюдать прав и законные интересы соседей; участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, ежемесячно вносить за услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 3.1, 4.3.1, 4.3.2, 5.3 договора).

Поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по оплате услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сумма задолженности за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 составила 10 040, 55 руб., истец направил ответчику претензию № 115 от 17.08.2020 с требованием оплатить существующую задолженность, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

Ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящегося по адресу: <...>, не оплатил 10 040, 55 руб. взносы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 по 31.03.2020

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что между ответчиком и гр. ФИО3 был заключен договор социального найма о передаче во владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. При этом, как пояснил ответчик, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО4 и ФИО2 Однако, согласно информации, имеющейся в поквартирной карточки: наниматель ФИО3 и ее муж ФИО4 умерли, ФИО2 выписан 18.04.2000. Ответчик указывает, что ФИО2 фактически проживет в жилом помещении по адресу: <...>. Следовательно, по мнению ответчика, так как договор социального найма от 21.06.2005 № 4 действовал в спорный период, не расторгнут, не прекращен, то расходы на содержание жилого помещения и текущий ремонт необходимо взыскивать с нанимателя ФИО2

Договор социального найма от 21.06.2005 г. № 4 действовал до 30.10.2020 г. и был расторгнут в связи с предоставлением ФИО2 жилого помещения по адресу: <...> взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <...>., в связи с чем ответчик полагает, что взыскивать плату за содержание жилого помещения необходимо с нанимателя ФИО2

Рассмотрев заявленные доводы ответчика, суд установил следующие.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что между ответчиком и гр. ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения от 21.06.2005.

Также из представленной поквартирной карточки на жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, суд установил, что наниматель ФИО3 и ее муж ФИО4 умерли, ФИО2 выписан - 18.04.2000.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом; договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, согласно сведений, указанных в поквартирной карточки на жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, наниматель ФИО3 выписана 16.07.2016 в связи со смертью, муж нанимателя ФИО4 выписан 16.06.2014 в связи со смертью.

Довод ответчика, что между ответчиком и ФИО2 30.10.2020 заключен договор социального найма жилого помещения № 1320, по адресу: <...> ,опровергается материалами дела, поскольку 18.04.2000 ФИО2 снялся с регистрационного учета по адресу: <...> и встал на регистрационный учет по адресу: <...>, согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент выезда ФИО2 из спорной квартиры, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 договор социального найма жилого помещения был уже расторгнут и не действовал, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке у Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» не имелось.

Доказательств того, что ФИО2 выехал в другое жилое помещение временно и был зарегистрирован в квартире по адресу: <...> на какой-либо определенный срок, т.е. временно, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что с 19.04.2000 года ФИО2 нес обязательства по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищных услуг, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Более того, как указал истец и ответчиком не оспорено, на момент начала обслуживания управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 13 первого квартала 14.10.2015, электроснабжение квартиры № 5 уже не осуществлялось. По наряду ресурсоснабжающей организации указанная услуга была приостановлена в связи с наличием большой задолженности. Наряд на восстановление схемы электроснабжения квартиры № 5 в управляющую компанию не поступал, что свидетельствует о том, что с 14.10.2015 по 31.03.2020 в квартире никто не проживал, коммунальные услуги не использовал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в спорный период с 01.08.2018 по 31.03.2020 в жилом помещение жильцы отсутствуют, следовательно, с учетом положений пунктов 3, 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается прекращенным.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период ФИО2 проживал в жилом помещение, находящемся по адресу: <...>, зарегистрирован по указанному адресу, как и не представлены доказательства заключения с ФИО2 договора социального найма или иного гражданско-правового договора, позволяющего установить, что ФИО2 фактически проживает в спорном жилом помещение.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств проживания в данном помещении иных лиц.

В связи с чем, довод ответчика о необходимости обратить взыскание задолженности на содержание жилого помещения и текущий ремонт на нанимателя ФИО2 судом отклоняется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 10040, 55 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 366, 01 руб. за период 01.08.2018 по 31.03.2020 и с 01.01.2021г. по 27.06.2021, а также пени за период с 28.06.2021г. по день погашения основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг согласно положениям статьи 155 ЖК РФ с учетом периода владения нежилым помещением на сумму задолженности в размере 91 781 руб. 82 коп.

Судом проверен расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, представленный истцом, и признан верным.

Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании пени за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 27.06.2021, а также пени за период с 28.06.2021г. по день погашения основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» 10 040,55руб. основного долга и пени в сумме 1 366,01 руб.; всего 11 406,56 руб. и пени за период с 28.06.2021г. по день погашения суммы 10 040,55руб. исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская