Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-213761/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213761/17-48-1372
13 декабря 2017г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017г.          


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Авеста Фармацевтика" (дата регистрации 04.06.2004, 117105, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя медицина" (дата регистрации 13.05.1998, 117049, <...> 4СТР.1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и пеней по договору поставки


при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга  в размере 5 052 573 руб. 77 коп. и неустойки в сумме  835 671 руб. 42 коп. по Договору  поставки № 225/А13 от 29 октября 2013 года.

Истец, в судебное  заседание явился,  заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Отзыв  на иск не представил, по праву и размеру документально не оспорил.

В материалы дела от ответчика представлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие  ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2013 года между истцом и ООО «ДОМАШНЯЯ МЕДИЦИНА» (ответчик) заключен Договор поставки № 225/А13 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ООО «ДОМАШНЯЯ МЕДИЦИНА», а ООО «ДОМАШНЯЯ МЕДИЦИНА» – принять и оплатить Товар – лекарственные, диагностические, дезинфицирующие средства, изделия медицинского назначения, и иные сопутствующие товары.

12 октября 2015 года Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному Договору о применении в качестве единого товаросопроводительного документа универсального передаточного документа, который заменит товарную накладную (накладную) и счет-фактуру.

Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика Товар в ассортименте согласно универсальным передаточным документам на сумму 5 052 573 руб. 77 коп., который не оплачен.

Факт получения Товара подтверждается подписью и печатью полномочных лиц на универсальных передаточных документах.

Согласно условиям п.4.2. Договора, оплата каждой партии Товара должна производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня с момента передачи Товара покупателю. Товар не оплачен.

Таким образом, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 5 052 573 руб. 77 коп.

Однако ответчик поставленного ему товара не произвел. Срок оплаты истек.

Направлена истцом  в адрес ответчика Претензия № 167-А от 22 августа 2017 года., с требованием оплатить поставленный товар, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик  свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 052 573 руб. 77 коп. Доказательств оплаты на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскания неустойки за не исполнение обязательств по договору.

В пункте 7.1. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки произведен по состоянию на 07.11.2017г. составляет 835 671 руб. 42 руб. (подробный расчет приобщен в материалы дела).

Таким образом сумма неустойки  по Договору составляет - 835 671 руб. 42 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.1. договора с ответчика подлежат взысканию неустойки  в сумме   835 671 руб. 42 руб. по состоянию на 07.11.2017г.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен арифметическим и  методологически выполнен, верно, и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, и ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 395486, 487506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домашняя медицина" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авеста Фармацевтика" долг – 5 052 573 (Пять миллионов  пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 77 коп., неустойку – 835 671 (Восемьсот тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 42 руб. и расходы по оплате госпошлины – 52 441 (Пятьдесят две тысячи четыреста сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


    СУДЬЯ                                                                                                           Бурмаков И.Ю.