Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А04-6371/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6371/2020
г. Благовещенск
08 сентября 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Дорожные Машины Механизмы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 834 052,57 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1- дов. № 07/02 от 07.02.2020

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительные Дорожные Машины Механизмы» о взыскании 2 834 052,57 руб. – основной долг за поставленный в соответствии с условиями договора поставки № 20/2020 от 07.04.2020 товарный бетон по УПД №№ 253 от 15.04.2020, 254 от 16.04.2020, 255 от 16.04.2020, 257 от 17.04.2020, 258 от 18.04.2020, 278 от 18.04.2020, 259 от 19.04.2020, 273 от 21.04.2020, 274 от 21.04.2020, 342 от 22.04.2020, 343 от 22.04.2020, 345 от 23.04.2020, 346 от 24.04.2020, 347 от 24.04.2020, 348 от 25.04.2020, 349 от 25.04.2020, 351 от 27.04.2020, 352 от 28.04.2020, 354 от 29.04.2020, 355 от 29.04.2020, 356 от 30.04.2020, 357 от 30.04.2020, 620 от 04.06.2020, 621 от 04.06.2020, 422 от 01.05.2020, 423 от 01.05.2020, 424 от 02.05.2020, 425 от 02.05.2020, 426 от 04.05.2020, 427 от 04.05.2020, 428 от 05.05.2020, 430 от 06.05.2020, 431 от 06.05.2020, 432 от 07.05.2020, 433 от 07.05.2020, 434 от 10.05.2020, 435 от 10.05.2020, 436 от 11.05.2020, 437 от 11.05.2020, 438 от 12.05.2020, 439 от 12.05.2020, 440 от 13.05.2020, 441 от 13.05.2020, 446 от 14.05.2020, 447 от 14.05.2020, 448 от 15.05.2020, 449 от 15.05.2020, 450 от 16.05.2020, 458 от 17.05.2020, 459 от 17.05.2020, 460 от 19.05.2020, 461 от 19.05.2020, 468 от 20.05.2020, 470 от 21.05.2020, 471 от 21.05.2020, 462 от 22.05.2020, 463 от 22.05.2020, 473 от 23.05.2020, 472 от 23.05.2020, 477 от 25.05.2020, 478 от 25.05.2020, 485 от 26.05.2020, 484 от 26.05.2020, 503 от 27.05.2020, 511 от 28.05.2020, 512 от 28.05.2020, 513 от 29.05.2020, 514 от 29.05.2020, 515 от 30.05.2020, 516 от 30.05.2020, товарным накладным, накладным на отпуск товара к указанным УПД, кроме того, заявил о взыскании 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, сославшись на предъявление иска до истечения ответа на претензию и направление претензии посредством электронной почты, что противоречит условиям договора по мнению истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор поставки № 20/2020 от 07.04.2020 товарного бетона, который передан по УПД №№ 253 от 15.04.2020, 254 от 16.04.2020, 255 от 16.04.2020, 257 от 17.04.2020, 258 от 18.04.2020, 278 от 18.04.2020, 259 от 19.04.2020, 273 от 21.04.2020, 274 от 21.04.2020, 342 от 22.04.2020, 343 от 22.04.2020, 345 от 23.04.2020, 346 от 24.04.2020, 347 от 24.04.2020, 348 от 25.04.2020, 349 от 25.04.2020, 351 от 27.04.2020, 352 от 28.04.2020, 354 от 29.04.2020, 355 от 29.04.2020, 356 от 30.04.2020, 357 от 30.04.2020, 620 от 04.06.2020, 621 от 04.06.2020, 422 от 01.05.2020, 423 от 01.05.2020, 424 от 02.05.2020, 425 от 02.05.2020, 426 от 04.05.2020, 427 от 04.05.2020, 428 от 05.05.2020, 430 от 06.05.2020, 431 от 06.05.2020, 432 от 07.05.2020, 433 от 07.05.2020, 434 от 10.05.2020, 435 от 10.05.2020, 436 от 11.05.2020, 437 от 11.05.2020, 438 от 12.05.2020, 439 от 12.05.2020, 440 от 13.05.2020, 441 от 13.05.2020, 446 от 14.05.2020, 447 от 14.05.2020, 448 от 15.05.2020, 449 от 15.05.2020, 450 от 16.05.2020, 458 от 17.05.2020, 459 от 17.05.2020, 460 от 19.05.2020, 461 от 19.05.2020, 468 от 20.05.2020, 470 от 21.05.2020, 471 от 21.05.2020, 462 от 22.05.2020, 463 от 22.05.2020, 473 от 23.05.2020, 472 от 23.05.2020, 477 от 25.05.2020, 478 от 25.05.2020, 485 от 26.05.2020, 484 от 26.05.2020, 503 от 27.05.2020, 511 от 28.05.2020, 512 от 28.05.2020, 513 от 29.05.2020, 514 от 29.05.2020, 515 от 30.05.2020, 516 от 30.05.2020, товарным накладным, накладным на отпуск товара к указанным УПД на сумму 8 770 430,09 руб., срок оплаты за установлен в течение 10 банковских дней со дня поставки (п. 4.2.2 договора).

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 834 052,57 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 08.07.2020 № 58-и/2020, ответ на претензию).

Возражения ответчика относительно не соблюдения истцом претензионного порядка судом отклонены, поскольку претензия заявлена 08.07.2019, исковое заявление направлено в суд 17.08.2020, в соответствии с условиями договора срок рассмотрения претензии- 10 дней (п. 6.4) , п. 7.1 договора предусматривает возможность направления корреспонденции с использованием электронной почты, что считается соблюдением претензионного порядка (п. 5 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). Факт получения претензии на адрес электронной почты ответчиком не отрицается.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: Договор № 0708 от 06.08.2020; счет № 31 от 06.08.2020, пл. пор. № 1569 от 10.08.2020 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установлено статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде согласно статье 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суд считает, что поскольку судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, постольку им правомерно заявлено требование на возмещение судебных расходов.

Исследовав представленный пакет документов, суд приходит к выводу о том, что сумма затрат на оплату юридических услуг подтверждена документально.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

При распределении судебных расходов суд оценивает соразмерность расходов исходя из каждого конкретного случая.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, иные обстоятельства.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств по делу, представленных ответчиком, позиции сторон, отсутствия возражений ответчика в отношении размера вознаграждения и не представления ответчиком доказательств того, что указанные расходы являются чрезмерными, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу - 40 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 37 170 руб., была уплачена истцом по платежному поручению от 12.08.2020 № 1609 в размере 37 170 руб. В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 170 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Дорожные Машины Механизмы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 2 834 052,57 руб. – основной долг, 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 37 170 руб. – расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун