Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А08-2847/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-2847/2025 Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МегаФон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦЭБ" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседание): ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2024, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2025, выданной сроком на один год, копия диплома, копия свидетельства о заключении брака, паспорт (до перерыва в судебном заседании).

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МегаФон" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЦЭБ" Белгородской области о взыскании задолженности по контракту № 100256539 от 08.02.2021 в размере 2 056 789 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 284 руб.

18.07.2025 через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит о взыскании с ООО "ЦЭБ" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по контракту № 100256539 по лицевому счету № <***> за период февраль-март 2022 года в размере 257 800 руб., по лицевому счету № <***> за период июнь, август, сентябрь 2022 года в размере 1 612 012 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 284 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных позициях.

Представитель ответчика в судебном заседании считал необходимым ознакомиться с представленным дополнением и расчетом истца.

С целью соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании объявлялся перерыв, ответчику предоставлена возможность проанализировать расчет истца представленный в дополнении.

После перерыва в судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

28.07.2025 в рамках перерыва в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью дополнительного времени для предоставления контрольного расчета и отсутствием ключевых сотрудников организации на рабочем месте ввиду отпуска.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию, возражал против отложения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку, по мнению суда, ходатайство направлено на затягивание процесса, каждая из сторон имеет право на судопроизводство в разумные сроки, невозможность участия в деле представителя юридического лица не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО "МегаФон" (исполнитель, истец, оператор) и ООО "Центр экологической безопасности" Белгородской области (заказчик, абонент, ответчик) был заключен контракт № 100256539 на оказание услуг связи, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплексную услугу связи (прием, обработка, хранение, передача, доставка сообщений электросвязи), включая услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, а также связанные с ними дополнительные услуги (услуги), а заказчик обязуется их оплачивать.

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта не может превышать 6 564 000 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Стоимость услуг, предусмотренных настоящим контрактом, равно как и общая цена контракта, рассматривается сторонами как включающая в себя НДС по ставкам в соответствии с налоговым законодательством, действующим на момент исчисления налога.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, плата за оказанную услугу определяется исходя из продолжительности телефонного соединения, количества запросов заказчика, объема услуг, количества или объема принятой, и (или) переданной, и(или) отправленной, и(или) обработанной, и (или) хранимой информации по числу Единиц тарификации, а также в зависимости от других параметров, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Фактом оказания исполнителем услуги по отправке sms-сообщения является доставка sms-сообщения, сформированного отправленного заказчиком, от абонентского устройства к sms-центру исполнителя.

Учет продолжительности соединения ведется в соответствии с принятыми исполнителем Единицами тарификации (пункт 3.2.1. контракта).

В силу пункта 6.1. контракта, настоящий договор заключен по 31.12.2021 и вступает в силу с даты подписания. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2021.

Согласно пункту 3.3 контракта, оплата услуги производится за фактически оказанный исполнителем объем услуг с применением кредитной системы расчетов в соответствии с данными учета Биллинговой системы.

Приложениями № 1,2,3 сторонами согласован тарифный план "Интернет вещей", а также перечень абонентских номеров, с пакетом смс – 150 шт., пакетом интернет-трафика – 5 Мб и абонентской платой – 60 руб.

Как указывает истец, по контракту № 100256539 от 08.02.2021, ответчику было выделено два лицевых счета: № <***> и № <***>.

Также в 2022 года между истцом и ответчиком заключен контракт № 100392984 на аналогичных условиях.

Истец указывает, что исполнение обязательств по контракту им осуществлялось надлежащим образом. Однако у ответчика возникла общая задолженность:

- по лицевому счету № <***> за период февраль-март 2022 года в размере 257 800 руб.;

- по лицевому счету № <***> за период июнь, август, сентябрь 2022 года в размере 1 612 012 руб., что подтверждается отчетными документами (счетами) по лицевым счетам № <***> и № <***>, выставленными на основании данных сертифицированной Биллинговой системы ПАО "МегаФон":

- счет № 3-1 от 31.01.2022 по лицевому счету № <***>; - счет № 4-1 от 28.02.2022 по лицевому счету № <***>; - счет № 5-1 от 31.03.2022 по лицевому счету № <***>; - счет № 13-1 от 30.06.2022 по лицевому счету № <***>;

- счет № 14-1 от 31.07.2022 по лицевому счету № <***>; - счет № 15-1 от 31.08.2022 по лицевому счету № <***>; - счет № 16-1 от 30.09.2022 по лицевому счету № <***>.

18.07.2022 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 748-исх. о перерасчете стоимости услуг связи, из которого следует, что в результате мониторинга работоспособности отклик был получен только от 3 758 номеров и о необходимости произвести перерасчёт за июнь 2022 года по 7 742 номерам.

03.08.2022 от ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 879-исх. перерасчете стоимости услуг связи, из которого следует, что в результате мониторинга работоспособности отклик был получен только от 4 876 номеров и о необходимости произвести перерасчёт за июль 2022 год по 6 624 номерам.

10.08.2022 на вышеуказанные письма истцом направлено в адрес ответчика письмо о том, что была проведена детальная проверка, по результатам которой начисление абонентской платы на номерах по лицевому счёту № <***> было произведено корректно. Со стороны Оператора не было зафиксировано никаких ограничений, которые могли бы повлиять на работоспособность абонентского оборудования, основания для проведения перерасчёта по абонентской плате отсутствуют. Также истцом от ответчика была запрошена более детальная информация, которая не была предоставлена последним.

26.09.2022 истцом ответчику было направлено письмо о необходимости оплаты задолженности по лицевым счетам № <***>, № <***> в размере 2 056 789 руб. 80 коп.

Письмом № 3846 от 01.11.2022 ответчик сослался на отсутствие задолженности, приложил акт сверки.

Письмом от 01.12.2022 истец указал ответчику на то, что им не учтены все периоды оказания услуг, а также есть расхождения в суммах в проведённых счетах-фактурах.

29.12.2022 письмом № 2016-исх. ответчик сообщил истцу о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом по лицевому счёту № <***>, т.к. в июне 2022 года передача данных была осуществлена с 4 513 абонентских номеров, в июле с 4 228 номеров, в августе с 3 957 номеров, в сентябре с 1 626 номеров.

13.01.2023 истцом ответчику был дан ответ на письмо № 2016 о корректности начислений.

07.02.2024 истец направил досудебную претензию о наличии задолженности и ее оплате, указав на необходимость провести сверку взаимных расчётов, в случае необходимости – представить протокол разногласий, а также представить детальный отчёт о работоспособности сим-карт за 2022 год по лицевому счёту № <***> или представить документы, подтверждающие, что в 2022 году работоспособны были не все абонентские номера.

Оставленные без удовлетворения претензии послужила основание для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон по заключенному контракту на оказание услуг связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг и Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи,

права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, объем оказанных абоненту услуг определяется на основании данных сертифицированного программного обеспечения оператора, на основании которых формируются счета на оплату.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик в представленном отзыве возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что им был проведен анализ начислений и объема переданной информации абонентских номеров по счету № <***> за период с июня по сентябрь 2022 года. На основании проведенной работы было установлено, что июне передача данных была осуществлена с 4 513 абонентских номеров, в августе – с 3 957 номеров, в сентябре с 1 626 номеров, и расчет оказанных исполнителем услуг составил:

- июнь - 270 780 рублей (4 513 х 60 = 270 780); - июль – 253 680 рублей (4 228 x 60 = 253 680); - август – 237 420 рублей (3 957 x 60 = 237 420); - сентябрь – 97 560 рублей (1 626 х 60 = 97 560);

В подтверждении ответчиком представлена детализация из личного кабинета пользователя. Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств оказания истцом услуг.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ РФ).

Представленные истцом в материалы дела счета за оказанные услуги связи, сформированные на основании данных сертифицированной Биллинговой системы оператора, являются допустимым доказательством факта и объема оказанных услуг, в силу прямого указания статьи 54 Закона о связи.

Кроме того, тарифный план предусматривает внесение ежемесячной абонентской платы в размере 60 руб. за каждый абонентский номер вне зависимости от объёма и количества услуг, использованных ответчиком.

Приложенные ответчиком к отзыву данные из личного кабинета по лицевому счету № <***> полностью соответствуют начислениям, произведенным истцом, которые указаны в приобщенных счетах и в таблице задолженности лицевому счету № <***>, указанной в исковом заявлении.

Доводы истца относительно представленного ответчиком расчета не относящиеся к предмету настоящего спора (по иным лицевым счетам), последним не оспорены и не опровергнуты.

Согласно пункту 2.3.4.1. контракта заказчик имеет право обратиться к исполнителю с письменным заявлением о блокировке абонентского номера. Минимальный и максимальный срок блокировки абонентского номера может быть ограничен исполнителем. При этом с заказчика взимается плата за весь период блокировки, указанный в заявлении заказчика, если она предусмотрена Тарифным планом.

Кроме того, в силу пункта 4.4. контракта, в случае несоблюдения заказчиком условия, указанного в пункте 2.3.4.1. настоящего контракта, заказчик несет обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг, полученных с использованием утерянной SIM- карты, в том числе в случае взлома персонального идентификационного номера (<***>- кода), вплоть до момента получения исполнителем заявления о ее утрате.

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика о блокировки абонентского номера, об утрате SIM-карт, в материалы дела не представлено.

Доказательств несоответствия качества оказанных услуг, последним в соответствии со статьей 65 АПК РФ также не представлено.

Иные доводы ответчика документально не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований и принятия их судом, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 586 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МегаФон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦЭБ" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МегаФон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту № 100256539 по лицевому счету № <***> за период февраль-март 2022 года в размере 257 800 руб., по лицевому счету № <***> за период июнь, август, сентябрь 2022 года в размере 1 612 012 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 698 руб.

Возвратить ПАО "МегаФон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 586 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова