Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А61-3063/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3063/2017
08 сентября 2017 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2017 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иристон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13264677 рублей 14 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Иристон» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дорстройсервис» 9860968 рублей задолженности за товар поставленный по договору №51/16 от 04.07.2016 и 3403708 руб. 43 коп. пеней за период с 25.08.2016 по 10.07.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

В ходатайстве от 21.08.2017 №19/17 истец просил рассмотреть исковые требования в предварительном судебном заседании и настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходатайстве от 21.08.2017 №19/17 просил рассмотреть исковые требования в предварительном судебном заседании в отсутствие его представителя, следовательно, не возражал против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании 05.09.2017.

От ответчика возражений о завершении предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке, а ответчик – по оплате элементов дорожной инфраструктуры, на условиях договора.

Количество, ассортимент, комплектность цена и условия оплаты товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2, 3.2 и 3.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору, на основании подписанных сторонами спецификаций истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 30469691 руб. 63 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе, заверенными ответчиком и скрепленными печатями спецификациями и счет-фактурами.

Ответчик оплату поставленного товара в установленный срок не произвел в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9860968 рублей 71 коп.

13.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение десяти дней, как предусмотрено пунктом 9.2 договора. Однако, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неоплаченной суммы в размере 9860968 рублей 71 коп. и пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ, поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставленные ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец исполнил обязательство по передаче товара согласно договору.

В материалах дела нет сведений о каких-либо претензиях со стороны ответчика к количеству, качеству и срокам поставки товара. Доказательств оплаты, как и обоснованных возражений в отношении ассортимента, количества, качества, стоимости и сроков поставки товара, либо иных документов опровергающих наличие задолженности, не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, под которой понимается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, рассчитанную в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора поставки. Общий период взыскания неустойки установлен с 25.08.2016 по 10.07.2017. Общая сумма пеней - 3403708 руб. 43 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным, поскольку составлен исходя из даты поставки и даты оплаты каждой партии товара, в соответствии со сроками оплаты, установленными в соответствующих спецификациях.

В силу перечисленных норм права и обстоятельств дела, требование истца о взыскании пеней так же правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственную пошлину за рассмотрение иска следует взыскать с ответчика, так как спор возник по его вине. Поскольку при подаче иска в суд истец перечислил в доход бюджета государственную пошлину, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате следует возместить за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иристон» 9860968 рублей задолженности за товар поставленный по договору №51/16 от 04.07.2016, 3403708 руб. 43 коп. пеней за период с 25.08.2016 по 10.07.2017 и 89323 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.



Судья Э.Ю. Дзугкоева