Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А17-3463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3463/2020
22 июля 2020 года
г. Иваново



Решение в виде резолютивной части изготовлено 08.07.2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма РИАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса взыскании 16000 руб. страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма РИАТ» о взыскании в порядке регресса 16 000 рублей страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 26.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 15.06.2020 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 07.07.2020.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Порядок извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 АПК РФ.

Сторонами копии определения суда от 20.05.2020 получены, о чем свидетельствуют возвращенное органом связи суда почтовое уведомление, информация с официального суда Почта России.

16.06.2020 в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что истцу представленных документов было достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Таким образом, отсутствие второго бланка извещения о ДТП не нарушило баланс интересов страхователя и страховщика. Закон возлагает обязанность по направлению бланка на водителя, а не на собственника автомобиля. Из материалов дела не следует, что собственник автомобиля знал о ДТП, располагал бланком и имел возможность направить его истцу в установленный срок.

16.06.2020 от истца в материалы дела поступили письменные объяснения на возражения ответчика, полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по представлению бланка извещения является нарушением Закона Об ОСАГО. Извещение о ДТП необходимо страхователю для проверки обоснованности выплаты во избежание мошеннических действий. Водитель на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ответчиком. Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий, не представлено.

С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом, ответчиком каких - либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

08.07.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

20.07.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 07.05.2019 в г. Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: ГАЗ 3322132, г/н <***> принадлежащий ООО «Агрофирма РИАТ», под управлением ФИО1, и Фольгсваген, г/н Т265НС33, под управлением ФИО2, последнему причинен вред.

В извещении о ДТП водитель ФИО1 свою вину признал.

Указанное ДТП признано страховой организацией страховым случаем и по платежному поручению №5099 от 10.06.2019 выплачено страховое возмещение сумме 16 000 рублей.

Ответственность виновного в ДТП застрахована по полису серии МММ №5004726691 в АО «АльфаСтрахование».

По платежному поручению №59213 от 18.06.2019 истец перечислил страховщику 16 000 рублей.

Между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Агрофирма РИАТ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №0140342 от 12.03.2014, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, в том числе, автобус ГАЗ-322132.

Поскольку виновный в ДТП страховую компанию, где застрахована его ответственность по полису ОСАГО, о наступлении страхового случая не известил, соответствующие документы не направил, АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона №40-ФЗ).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное положение корреспондирует ч. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которой застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшегоСтраховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт дорожно-транспортного происшествия (наступление вреда), вина водителя ответчиками не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела извещением от 07.05.2019.

Выплата истцом страхового возмещения страховой компании потерпевшего в сумме 16 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №59213 от 18.06.2019.

В качестве правового обоснования заявленного требования истец ссылается на п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), который предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019 (статья 2, 7 Федерального закона №88-ФЗ).

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, момент возникновения правоотношений связан с моментом наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из смысла подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) основанием для возникновения права регрессного требования, согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является неисполнение виновным возложенной на него обязанности по направлению извещения страховщику застраховавшем его ответственность по полису ОСАГО, в данном случае истцу.

По общему правилу, при рассмотрении дела подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о дорожно-транспортном происшествии, правовая норма, на которой истец основывает свои требования (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО), утратила силу, основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику отсутствуют. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма РИАТ» о взыскании 16000 руб. страхового возмещения в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Т.В. Романова