Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А57-5584/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5584/2025
23 июня 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня  2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа_Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 01.04.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Альфа-Лэнд» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Юкон» задолженность по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № Д-151/03 от 31.03.2023 за период с 01.04.2023 по 01.09.2023 в размере 210 731,67 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 02.09.2023 по 14.02.2025 в размере 52 131,55 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 15.02.2025 до фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере 18 143 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и  материалов дела, 31.03.2023 между ООО «Альфа-Лэнд» (Арендодатель) и ООО «Юкон» (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № Д-151/03, в соответствии с которым, Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование имущество:

земельный участок с кадастровым номером 64:20:031001:356, общей площадью 2073210 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Марковский район, Кировское МО, к югу от п. Водопьяновка,

земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:4036, общей площадью 571035 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Марковский район, Кировское МО, к югу от п. Водопьяновка.

Согласно п. 1.4. договора, акт приема-передачи земельных участков сторонами дополнительно не составляется.

Договор аренды заключен на 345 дней с 01.04.23 по 10.03.24 и с последующей пролонгацией каждый раз на аналогичный период на тех же условиях, если ни одна из сторон договора не уведомила другую сторону о его прекращении не позднее чем за 90 дней до истечения его срока (п. 5.1, 5.2. договора аренды).

Пунктом 3.1. договора, ежемесячная арендная плата устанавливается:

за земельный участок с кадастровым номером 64:20:031001:356, общей площадью 2073210 кв.м, в размере 32 825,83 руб., без НДС,

за земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:4036, общей площадью 571035 кв.м, в размере 9 041,39 руб., без НДС.

Итого общая сумма арендной платы составляет 41 867,22 руб.

Арендная плата начисляется с 01 апреля 2023 г.

Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы первого и последнего календарного месяца определяется исходя из количества дней фактического пользования земельным участком.

За период срока действия договора субаренды с 01.04.23 по 01.09.23 Арендатору была начислена следующая арендная плата в размере 210 731,67 руб.

Согласно Соглашению от 01.09.2023 о расторжении договора аренды земельных участков № Д-151/03 от 31.03.2023, договор аренды расторгнут 01.09.2023. Акт приема-передачи (возврат) земельных участков дополнительно сторонами не составлялся, что подтверждается п. 2 данного соглашения.

Согласно п. 3.1. договора аренды, оплата аренды осуществляется Арендатором ежегодно не позднее 25 ноября соответствующего года. Поскольку договор аренды расторгнут 01.09.2023 , то Арендатор обязан оплатить начисленную арендную плату за срок фактического пользования имуществом до даты их возврата 01.09.2023, период просрочки платежа со 02.09.2023 г.

Конкурсный управляющий в ходе инвентаризации установил, что ООО «Юкон» пользовалось земельными участками по договору аренды в период с 01.04.2023  по 01.09.2023  и у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность на общую сумму 210 731,67 руб., что подтверждается условиями договора аренды, а также актами оказания услуг, подписанные сторонами: акт № 440 от 30.04.2023 г. на общую сумму 41 867,22 руб., акт № 441 от 31.05.2023 г. на общую сумму 41 867,22 руб., акт № 442 от 30.06.2023 г. на общую сумму 41 867,22 руб., акт № 498 от 31.07.2023 г. на общую сумму 41 867,22 руб., акт № 543 от 31.08.2023 г. на общую сумму 41 867,22 руб., акт № 588 от 30.09.2023 г. на общую сумму 41 867,22 руб. (перерасчет за 1 день пользования земельным участком 1395,57 руб.).

В адрес ответчика направлено требование о погашении общей задолженности. Требование ответчиком получено 24.01.2025, однако, до настоящего времени ответ на требование не получен, задолженность не погашена. Ответчик требование Истца в добровольном порядке не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части второй статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования о взыскании задолженности не оспорены ответчиком. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено; иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должны быть оплачены по иной цене.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы, в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 02.09.2023 по 14.02.2025 в размере 52 131 руб. 55 коп. с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Ответчик в представленном отзыве не согласился с заявленным истцом размером процентов, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью по отношению к основному долгу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд не усматривает явной несоразмерности результатам нарушения обязательств и исключительности случая. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Взыскиваемый размер неустойки за допущенное исполнителем нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав заказчика и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, требования о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № Д-151/03 от 31.03.2023 за период с 01.04.2023 по 01.09.2023 в размере 210 731, руб. 67 коп.; проценты за пользование денежными средствами за период с 02.09.2023 по 14.02.2025 в размере 52 131 руб. 55 коп.; проценты за пользование денежными средствами за период с 15.02.2025 до фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере 18 143 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Б.Р. Бурганов