Решение от 14 июня 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4849/2025
г. Краснодар
15 июня 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело иску

ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к Администрации МО Туапсинский МО Краснодарского края (ИНН <***>,

ОГРН <***>),


третье лицо: (1) ПАО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

(2) ОАО «Российские Железные Дороги» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о

взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, (доверенность от 18.12.2025) ,


от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.12.2025), от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Администрации МО Туапсинский МО Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за октябрь 2024 в размере 1 389 198, 18 рублей, неустойку за общий период с 19.11.2024 по 20.01.2025 в сумме 107 716, 29 рублей, неустойку начисленную за несвоевременную оплату стоимости фактических потерь электроэнергии за октябрь 2024 года в общей сумме 1 389 198,18 рублей, исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2025 по день фактической уплаты долга, сумму уплаченной госпошлины в размере 70 917 рублей (с учетом изменений).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, настаивали на удовлетворении ранее занятых позициях.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

С 2016 года администрация Георгиевского сельского поселения Туапсинского района является владельцем энергооборудования (кабельная линия 10 кВ ф-7 РУ-10 кВ


ПС «Кривенковская-тяговая»), к которому присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым за октябрь 2024 года истец как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставил электрическую энергию.

Доказательством постановки указанного энергооборудования на баланс администрации является подписанный между ОАО «РЖД» (сетевладелец) и Георгиевским сельским поселением Туапсинского района (абонент) акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, границей раздела по которому являются аппаратные зажимы отходящих кабельных линий 10кВ ф-7 РУ-10 к В ПС «Кривенковская-тяговая».

Администрация Георгиевского сельского поселения Туапсинского района не предприняла меры по заключению с ПАО «ТНС энерго Кубань» договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в ее сетях.

Согласно выпискам, из ЕГРЮЛ от 16.01.2025 администрация Георгиевского сельского поселения Туапсинского района прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.12.2024.

Учитывая изложенное, документально правопреемство подтверждено.


Объем потерь электроэнергии в сетях ответчика по данным истца составил 265 168 кВт/ч на сумму 1 389 198,18 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии за октябрь 2024 года истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.


Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и п. 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе 3 препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном


ограничении режима потребления электрической энергии» иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (далее – Основные положения № 442).

Согласно п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (п. 129 Основных положений № 442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений № 442).

На основании п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное обоснование объемов принятой и переданной электроэнергии.

Объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика истец определил в соответствии с положениями п. 50 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в сети ответчика, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, чьи объекты присоединены к сетям администрации.

Объемы электроэнергии на входе в электросеть ответчика фиксируются расчетным прибором учета № 1097793 на фидере № 7 10 кВ п/ст «Кривенковская тяговая», установленным на границе балансовой принадлежности электрический сетей ОАО «РЖД» и электросетевого оборудования администрации, что следует из отзыва ОАО «РЖД» и раздела актов первичного учета электроэнергии по ЭЧЭ-409 «Кривенковская» ф-7 10 кВ.

Объемы электроэнергии на выходе из электросети ответчика (полученной транзитными покупателями) определяются на основании показаний приборов учета


потребителей, что следует из актов первичного учета электроэнергии по транзитным покупателям, расшифровок полезного отпуска (реестров).

Доказательств иного в материалы дела не представлено.


Принадлежность ответчику объекта энергооборудования, в котором возникли фактические потери электроэнергии, подтверждается АРБП от 13.04.2016.

Согласно указанному АРБП на балансе и в эксплуатационной ответственности администрации находиться оборудование: «аппаратные зажимы отходящих кабельных линий 10 кВ фидера 7 РУ-10 кВ ЭЧЭ-409 ПС «Кривенковская».

Указанный АРБП, подписан администрацией Георгиевского сельского поселения и ОАО «РЖД», со стороны администрации АРБП подписан главой Георгиевского сельского поселения И.А. Коджешау.

Таким образом, акт подписан надлежащим лицом без замечаний.


Подписывая АРБП от 13.04.2016, глава администрации согласился с тем, что в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности администрации находиться спорное электросетевое оборудование, то есть осознавал последствия, предусмотренные законодательством, в том числе и бремя содержания имущества согласно ст. 210 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей – документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности. Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 № 1150/13).

Таким образом, представленный в дело АРБП от 13.04.2016, является надлежащим документом, подтверждающим, что на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности ответчика находится спорное электросетевое оборудование.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А32-27363/2021.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не доказан факт оплаты объема потерь электроэнергии в его сетях, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 389 198,18 руб., следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы


дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты стоимости потерь электроэнергии подтверждается материалами дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2024 по 20.01.2025 в сумме 107 716,29 руб.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Руководствуясь абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведённого истцом расчёта пени не опроверг, контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчёт пени, произведённый истцом, суд установил, что данный расчёт составлен неверно в части применённой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В результате произведённого судом перерасчёта сумма пени за период с 19.11.2024 по 20.01.2025 обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика составила 100 984,02 руб.

В связи с чем, в остальной части пени за период с 19.11.2024 по 20.01.2025 истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 21.01.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса


Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации МО Туапсинский МО Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость фактических потерь электроэнергии за октябрь 2024 в размере 1 389 198, 18 рублей, неустойку за общий период с 19.11.2024 по 20.01.2025 в сумме 100 984,02 рублей, неустойку начисленную за несвоевременную оплату стоимости фактических потерь электроэнергии за октябрь 2024 года в общей сумме 1 389 198,18 рублей, исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2025 по день фактической уплаты долга,, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 69 705 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 010 рублей, уплаченную по платежному поручению № 802 от 22.01.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова