Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А19-32369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-32369/2018

05.03.2019 г.


Резолютивная часть решения принята 27.02.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска средняя общеобразовательная школа № 9 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 85 667 руб. 91 коп.

третье лицо: Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска средняя общеобразовательная школа № 9 (далее, ответчик) с требованием о взыскании 85 667 руб. 91 коп., составляющих сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе: 76 693 руб. 02 коп. – основной долг за период с 01.12.2015 по 30.11.2018; 8 974 руб. 89 коп. – пени за период с 16.01.2016 по 21.12.2018,

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ,о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 25.02.2019 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленные определением суда сроки от ответчика и третьего лица поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик пояснил, что считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, полагает, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, ввиду чего спорное помещение не пригодно к использованию.

Определением от 27.02.2019 в удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средняя общеобразовательная школа № 9, а также Администрации города Иркутска о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 27.02.2019 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2019.

Третьим лицом 04.03.2019 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в соответствии с актом обследования от 11.10.2016 спорное помещение не пригодно для образовательного процесса, в связи с чем, фактически помещение не используется, контракты на предоставление коммунальных услуг расторгнуты.

Определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска.

Третье лицо в представленных письменных пояснениях поддержало доводы ответчика, указало, что истец ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 23 по ул. Иосифа Уткина города Иркутска, проведенного в форме очно-заочного голосования от 19.11.2015 собственниками жилых помещений утверждена стоимость и виды работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, а также организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

В качестве управляющей организации протоколом общего собрания утверждена ООО «ПАРИТЕТ» (старое наименование: ООО «УК «ПРИОРИТЕТ»).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом с собственником (жилого) нежилого помещения от 01.12.2015, заключенным между ФИО1, являющимся собственником жилого помещения № 32 в многоквартирном доме № 23, по ул. Иосифа Уткина (далее, собственником) и ООО «УК «Приоритет»» (далее, управляющей организацией) настоящий договор заключен на основании статьи 162 Жилищного кодекса РФ, условия договора определены собранием собственником жилого дома и являются обязательными для всех собственников помещения.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Иосифа Уткина, 23, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующемся в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с данными, содержащимися в выписке из единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование город Иркутск является собственником помещения с кадастровым номером 38:36:000020:17223, площадью 86,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Помимо этого, в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о наличии у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средняя общеобразовательная школа № 9 с 13.12.2008 права оперативного управления в отношении указанного помещения.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам у ответчика сложилась задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги в отношении указанного объекта за период с 01.12.2015 по 30.11.2018 в размере 76 693 руб. 02 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 указано, что согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> правомерно заявлено к ответчику, за которым спорное помещение закреплено на праве оперативного управления, о чем в единый государственный реестр недвижимости 13.12.2008 внесена соответствующая запись.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее, Правила) при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с протоколом общего собрания собственником от 19.11.2015 собственники помещений, расположенных в доме по адресу: <...> утвердили тариф на управление и содержание многоквартирного дома в размере 15,94 руб. за кв. м., протоколом № У1/2016 от 10.01.2016 собственники утвердили тариф на текущий ремонт с 01.12.2015 в размере 5,67 руб. за кв. м., протоколом У2/2016 от 01.06.2016 собственники утвердили тариф на ткущий ремонт с 01.08.2016 в размере 9,2 руб. за кв. м.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Поскольку расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом с собственником (жилого) нежилого помещения конкретно между истцом и ответчиком не заключался.

В указанном случае, суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Правоотношения между собственником и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления собственником предоставляемых исполнителями услуг.

Отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

При указанных обстоятельствах, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств внесения платежей за содержание и коммунальные услуги спорного нежилого помещения в заявленный период не представлено, об их наличии не заявлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо ссылались, что в соответствии с актом обследования от 11.10.2016 спорное помещение не пригодно для образовательного процесса, в связи с чем, фактически помещение не используется, контракты на предоставление коммунальных услуг расторгнуты.

Довод ответчика о ненадлежащем содержании общего имущества не подтвержден допустимыми доказательствами.

Оказание услуг по содержанию общедомового имущества с ненадлежащим качеством является основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.05 N 491 Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (далее - Правила). Согласно пункту 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акты о ненадлежащем качестве услуг суду не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик о невыполнении управляющей организацией своих обязанностей, последним не доказаны.

Представленный в материалы акт обследования, проведенного МУП УКС г. Иркутска составлен в отсутствие представителей истца и ответчика. Содержащиеся в нем выводы о непригодности помещения для использования носят вероятностный характер и основаны на результатах визуального осмотра без ссылок на нормативную документацию. Кроме того, указанный акт не содержит указаний на конкретный, а не вероятностный факт наличия вины управляющей организации в приведении помещения в непригодное состояние.

Помимо всего прочего, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств обращения к управляющей организации с требованием о составлении актов о ненадлежащем качестве услуг.

Ответчик также не лишен возможности инициировать общее собрание собственников нежилых помещений с целью решения вопроса о ремонте подвала многоквартирного дома с целью недопущения затоплений, в том числе на денежные средства, уплаченные собственниками в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения ответчиком не исполнено, суд находит требование к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска средняя общеобразовательная школа № 9 о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 30.11.2018 в размере 76 693 руб. 02 коп. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Истцом также начислены пени в размере 8 974 руб. 89 коп. за период с 16.01.2016 по 21.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, у истца имеется правовое основание для начисления пени за неисполнение обязанности по внесению платы за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения ответчиком не исполнена, истцом правомерно начислены пени в размере 8 974 руб. 89 коп. за период с 16.01.2016 по 21.12.2018.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в соответствии с платежным поручением № 899 от 25.12.2018 истец оплатил государственную пошлину в размере 3 427 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 427 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средняя общеобразовательная школа № 9 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" задолженность в размере 85 667 руб. 91 коп., из которых: 76 693 руб. 02 коп. – основной долг за период с 01.12.2015 по 30.11.2018, 8 974 руб. 89 коп. – пени за период с 16.01.2016 по 21.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 427 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в полном объеме, по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья: А.Р. Уразаева