Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А04-1233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5108/2021
18 октября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное строительное управление № 6»

на решение от 05.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

по делу № А04-1233/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военное строительное управление № 6»

о взыскании 924 343 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН – 1072721001660; далее – ПАО «ДЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военное строительное управление № 6» (ОГРН – 1022700931220; далее – ФГУП «ГВСУ № 6», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной с 01.07.2020 по 30.11.2020 по государственному контракту от 01.03.2019 № АБООЭ0000953, в размере 907 724 руб. 92 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 25.02.2021 в сумме 16 618 руб. 35 коп., с продолжением начисления на задолженность в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), начиная с 26.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.


Решением от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.


В кассационной жалобе ФГУП «ГВСУ № 6» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.


По мнению заявителя, по состоянию на 01.07.2020 на стороне ответчика спорная задолженность отсутствовала и имелась переплата 704 444 руб. 29 руб. Энергия на спорную сумму ответчиком в 2020 году не потреблялась. Между сторонами с 2016 года имеют место разногласия по объему электроэнергии, поставленной предприятию обществом в июле 2016 года. За данный месяц ПАО «ДЭК» в отсутствие оснований начислило ФГУП «ГВСУ № 6» плату в размере 914 664 руб. 71 коп. Спор по взысканию этого долга разрешен в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 по делу № А04-9734/2016 в удовлетворении иска общества к предприятию отказано. Учитывая состоявшееся решение, ФГУП «ГВСУ № 6» производило оплату текущей задолженности за вычетом суммы в размере 914 664 руб. 71 коп. На 01.07.2020 по данным бухгалтерского учета задолженность перед ПАО «ДЭК» отсутствовала, напротив, имелась переплата. Удовлетворение судом исковых требований ПАО «ДЭК» за последующий период (октябрь – ноябрь 2016 года) вступившим в законную силу решением от 17.02.2017 по делу № А04-622/2017 правового значения не имеет, поскольку не относится к спорному периоду.


ПАО «ДЭК» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.


Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


При этом ПАО «ДЭК» представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.


Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.


Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 6» (потребитель) заключен государственный контракт от 01.03.2019 № АБООЭ0000953, с учетом дополнительных соглашений от 04.10.2019 № 8, от 10.03.2020 № 11, от 06.05.2020 № 12, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию для нужд ФГУП «ГВСУ № 6», а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, определяемых контрактом.


Во исполнение условий заключенного контракта истец с 01.07.2020 по 30.11.2020 осуществлял поставку энергоресурса для нужд ФГУП «ГВСУ № 6», выставив для оплаты потребителю счета-фактуры от 31.07.2020 № 915/5/01 на 349 751 руб. 28 коп., от 31.08.2020 № 1057/5/01 на 137 063 руб. 64 коп, от 30.09.2020 № 1184/5/01 на 173 153 руб. 98 коп., от 31.10.2020 № 1336/5/01 на 490 958 руб. 51 коп., от 30.11.2020 № 1471/5/01 на 915 020 руб. 09 коп.


Обязательство по оплате исполнено предприятием ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 907 724 руб. 92 коп.


В претензии от 20.01.2021 № 09-20/218 ПАО «ДЭК» потребовало погашения основного долга.


Отказ в удовлетворении претензионных требований послужил основанием обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.


Разрешая спор, суды обеих инстанций руководствовались нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).


В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Признав доказанным факт поставки ПАО «ДЭК» в период с 01.07.2020 по 30.11.2020 электрической энергии по государственному контракту от 01.03.2019 № АБООЭ0000953, оставление предприятием без оплаты счетов-фактур на 907 724 руб. 92 коп., суды обоснованно взыскали в пользу истца образовавшийся долг в соответствии с положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.


На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.


Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного государственного контракта от 01.03.2019, суды пришли к верному выводу о правомерном требовании истца о взыскании пеней в соответствии со статьей 330 ГК РФ и абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Проверив подготовленный расчет неустойки, суды признали его верным по праву и размеру, удовлетворив требование в размере 16 618 руб. 35 коп. за период с 01.01.2021 по 25.02.2021, а также определив начисление по день фактического исполнения обязательства, что соответствует правилам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ и не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».


Доводы кассатора о том, что спорный объем электроэнергии в 2020 году абонентом не потреблялся, а имеет место необоснованное доначисление стоимости за июль 2016 года, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда по делу № А04-9734/2016, были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.


Судами установлено, что факт поставки ответчику электроэнергии в период с 01.07.2020 по 30.11.2020 на 907 724 руб. 92 коп. подтвержден представленными в дело актами снятия показаний за период с июль-ноябрь 2020, подписанными сторонами без разногласий по объему потребленной энергии, актом сверки от 17.03.2021. Также учтено, что долг за июль 2016 года взыскан с ответчика вступившим в законную силу решением от 17.02.2017 по делу № А04-622/2017, исключив обоснованность аргументов лица о возможном двойном взыскании.


Фактически доводы кассатора об отсутствии на стороне предприятия задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 и неправомерном перевыставлении ранее предъявлявшегося к взысканию долга за июль 2016 года, не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, а направлены на переоценку имеющейся в деле доказательственной базы и оспаривание во внепроцессуальном порядке вступившего в законную силу судебного акта по делу № А04-622/2017, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции и противоречит статье 16 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А04-1233/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи Э.Э. Падин

Е.К. Яшкина