Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-265242/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265242/19-11-2165
05 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2020

Полный текст решения изготовлен 05.06.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «29 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Москве» (127550, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЯНИШНИКОВА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2011, ИНН: <***>)

МЧС России (109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 166 272 руб. 97 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № Д-103-685 от 31.01.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №23-1-11 от 14.01.2020, паспорт,

от соответчика: ФИО3 по доверенности № 21-152-11 от 24.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКГУ «29 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве», к МЧС России (привлечено к в качестве соответчика определением суда от 07.02.2020) о взыскании с ФКГУ «29 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве» по Государственному контракту от 21.03.2019 № 40823972, в том числе 158 698, 62 руб. основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, 24 075, 76 руб. законной неустойки за просрочку платежа за период с 29.05.2019 по 29.05.2020, а также законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.05.2020 по дату фактический оплаты задолженности; а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с МЧС России; с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске с уточнениями обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчики по иску возразили по изложенным в письменном отзыве доводам, просили суд уменьшить неустойку на основании 333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и ФКГУ «29 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве» (1-й Ответчик, Абонент) заключен Государственный контракт № 40823972 от 21.03.2019, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом было отпущено, а 1-м Ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 на общую сумму 158 698, 62 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия в установленные сроки не оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец указывает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России, учредителем и собственником имущества ФКГУ «29 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве» является МЧС РОССИИ (2-й Ответчик). Органом, осуществляющим права учредителя является МЧС РОССИИ.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества казенного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Следовательно, при недостаточности денежных средств у ФКГУ «29 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве» субсидиарную ответственность по исполнению обязательств по контракту несет МЧС РОССИИ.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.01.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесённой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

В развитие указанной статьи Федерального закона от 01.01.2020 № 98-ФЗ Правительством РФ принято Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление № 424).

В соответствии с п. 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов не применяются до 1 января 2021 года.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ положения договоров должны соответствовать закону в части порядка начисления неустойки.

Таким образом, изменения, вносимые Постановлением № 424 распространяются, как на договорную, так и на законную неустойку.

Как следует из п. 6 Постановления № 424 оно вступает в силу со дня официального опубликования, т.е. с 06.04.2020.

Из текста документа не следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие до вступления его в силу, ретроспективных оговорок в нем не содержится.

Данная мера представляет собой временный мораторий на начисление штрафных санкций, по истечении срока которого (т.е. с 01.01.2021) снимается запрет на ее взыскание в судебном порядке.

Таким образом, положения п. 3 Постановления № 424 распространяются на начисление и взыскание неустоек (штрафов, пеней) только по обязательствам, возникшим в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, при этом, ресурсоснабжающая организация (поставщик) вправе продолжать начисление неустойки за любые периоды (в том числе за период с 06.04.2020), но вправе взыскивать неустойку за периоды просрочки исполнения обязательств с 06.04.2020 не ранее 01.01.2021.

Учитывая изложенное, а также период возникновения спорной задолженности, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства по оплате потребленного энергоресурса в исковой период.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период до 05.04.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчики заявили об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойки, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 158 698, 62 руб. основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, 20 450, 51 руб. законной неустойки за просрочку платежа за период с 29.05.2019 по 04.05.2020. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «29 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Москве» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 158 698 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 62 коп. задолженности, 20 450 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 51 коп. пени, 5 869 (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 23 коп. расходы по уплате госпошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

В случае недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность возложить на МЧС России.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина