Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А16-1056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1056/2018
г. Биробиджан
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к – 1) администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Волочаевка-2 Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>);

– 2) обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис"; (п. Волочаевка–2 Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 702 306,98 руб.,

при участии:

от истца: – директора ФИО3;

– ФИО4 (доверенность от 29.08.2018);

от ответчика – 1) главы городского поселения Мясоед А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее – ООО «Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (далее – ООО «Аква-Сервис») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 702 306,98 руб.

В судебном заседании представители истца отказались от исковых требований к ООО «Аква-Сервис», на удовлетворении требований к Администрации настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к иску.

Представитель Администрации требования истца не признал.

ООО «Аква-Сервис», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Администрация согласно договорам № 18 и № 19 от 06.09.2010 передала во временное владение и пользование ООО «Аква-Сервис» на срок с 06.09.2010 по 05.09.2020 комплексы водоснабжения и водоотведения для оказания соответствующих услуг на территории Волочаевского городского поселения.

В соответствии с решениями Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области № 1 от 29.05.2017, № 2 от 13.09.2017 на территории Волочаевского городского поселения введён режим чрезвычайной ситуации, находящиеся в муниципальной собственности объекты инфраструктуры, предназначенные для теплоснабжения, предписано передать ООО «Экспресс».

На основании указанных решений, а также Постановления главы городского поселения № 23 п от 13.09.2017, Администрацией и ООО «Экспресс» заключены договоры аренды № 5 от 15.06.2017 и № 9 от 13.10.2017, в соответствии с которыми последнему передано муниципальное имущество, предназначенное для теплоснабжения Волочаевского городского поселения.

ООО «Экспресс» в период с октября 2017 года по февраль 2018 года поставило ООО «Аква-Сервис» тепловую энергию на общую сумму 702 306,98 руб. Так как претензию № 184 от 22.02.2018 Администрация оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает производство по делу в отношении ООО «Аква-Сервис» подлежащим прекращению, а в иске к Администрации следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец праве до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

Отказ от требований к ООО «Аква-Сервис» заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается судом.

В связи с названными обстоятельствами, производство по делу в отношении ООО «Аква-Сервис» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении исковых требований к Администрации суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая, что тепловая энергия подавалась на предназначенные для оказания услуг водоснабжения и водоотведения объекты, которые находились в спорный период во владении ООО «Аква-Сервис», материалы дела об административном правонарушении, возбужденном Прокуратурой Смидовичского района ЕАО в отношении директора ООО «Экспресс», по заявлению внешнего управляющего ООО «Аква-Сервис», акт подключения объектов ООО «Аква-Сервис» к теплоснабжению от 26.10.2017, суд считает обязанным лицом по оплате тепловой энергии ООО «Аква-Сервис».

Довод ООО «Аква-Сервис» о подписании акта от 26.10.2017 в отсутствии своего представителя, в связи с увольнением ФИО5 в январе 2017 года, суд отклоняет, так как в материалах дела находятся копии справок ООО «Аква-Сервис» о показаниях приборов учёта водомеров за октябрь и декабрь 2017 года, март и май 2018 года, подписанные указанным лицом.

Также суд учитывает, что при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение ООО «Аква-Сервис» Комитетом тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области на 2016 – 2018 года в приказах № 11/4-П от 14.06.2016, № 41/1-П от 20.12.2016, согласно экспертному заключению, представленному указанным органом власти, учтены затраты ООО «Аква-Сервис» на отопление объектов, находящихся в его владении и использующихся для оказания таких услуг.

Так как при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с учётом размера исковых требований и результатов рассмотрения спора, согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 046 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять отказ истца от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис".

Производство по делу в отношении указанного лица прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в доход федерального бюджета 17 046 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1