Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А14-14215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-14215/2021

«20» июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна (ОГРНИП 304360109700043 ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.06.2021,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.06.2022.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился с исковыми требованиями к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» (далее – ответчик, МБУ «Комбинат благоустройства Советского района») о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 150 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 29.11.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ с 07.07.2022 по 13.07.2022.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные пояснения представленные истцом.

Судом установлено, что в материалы дела, через канцелярию суда, от ответчика поступили письменные пояснения.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные пояснения представленные ответчиком.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в отзыве на иск и письменных пояснениях по делу.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку товара для нужд заказчика №Ф.2020-2162 (далее - контракт), согласно условий которого, поставщик обязуется в соответствии с условиями контракта передать (поставить) бензопилы, триммеры заказчику, а заказчик обязуется обеспечить оплату и приемку поставленного товара. Развернутая номенклатура (ассортимент) товара, цена единицы товара, количество товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение №1). Показатели товара в соответствии с Приложением №2 к контракту (п.п. 1.1, 1.2).

20.11.2020 истец, во исполнение условий вышеуказанного контракта, осуществил поставку товара в адрес ответчика по товарной накладной №6532 подписанной сторонами без каких-либо возражений и замечаний.

23.11.2020 ответчик составил акт мотивированного отказа от приемки товара – триммеров, ссылаясь на ненадлежащие качественные характеристики.

23.11.2020 комиссией заказчика было составлено экспертное заключение о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

24.11.2020 указанные документы, вместе с уведомлением об обнаружении недостатков и вызовом представителя поставщика, для установления факта наличия дефекта товаров, направлены поставщику заказным письмом.

Указанное письмо было получено поставщиком 03.12.2020.

01.12.2020 ответчиком (заказчиком) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков.

Решением УФАС по Воронежской области от 28.12.2020 №036/10/104-1465/2020 было отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2, при этом, указанным решением был установлен факт приемки товара заказчиком.

Истцом была направлена ответчику претензия, в которой предлагалось погасить задолженность за поставленный товар. Однако ответчик требования вышеуказанной претензии не выполнил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении аукциона.

05.11.2020 истец (поставщик) был признан победителем аукциона, согласно протоколу подведения итогов аукциона.

18.11.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) был заключен контракт №Ф.2020-2162 на поставку товара для нужд заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта, поставщик обязуется в соответствии с условиями контракта передать (поставить) бензопилы, триммеры (далее - товар) заказчику, а заказчик обязуется обеспечить оплату и приемку поставленного товара.

Согласно спецификации к данному контракту, поставщик должен был поставить следующий товар:

Наименование товара

Единицы измерения

Кол-во единиц

Цена единицы товара

Сумма


Бензопила Husqvarna 450е II

штука

2
25990,12

51980,24


Триммер Хопер - 033 Фермер

штука


5

17442,01

87210,05


Указанный товар, согласно приложению № 1 к вышеназванному контракту, должен иметь следующие характеристики:


Наименование товара

Показатели товара

Наименование страны происхождения товар:



Бензопила Husqvarna 450с II

Тип двигателя: бензиновый

Мощность двигателя: 2.4 КВт

Рабочий объем цилиндра: 50.2 смЗ

Мощность двигателя, л.с.: 3.26 л.с.

Максимальный крутящий момент: 2.6 Н*м

Топливный бак, объем: 0.45 л

Бак смазки цепи, объем: 0.26 л

Длина шины (цени) (дюйм/сантиметр):

15/38 см.

Шаг цепи: 0.325 дюйма

Уровень шума: 113 дБ.

Вес: 5.1 кг.

Частота вращения на холостом ходу: 2700 об/мин Функции:

Антивибрацня - наличие тормоз цепи - наличие



Швеция



Триммер

Хопер - 033 Фермер

Номинальная мощность: 1,бкВт

Рабочий объем двигателя: 33 cmj

Максимальные обороты вала

отбора мощности: 82'

об/мин

Частота, соответствующая максимальной мощност 8400 об/мин

Ёмкость топливного бака: 0.85 л.

Масса (без режущего оборудования): 7.3 кг.

Масса (с режущем оборудованием): 7.6 кг.

Нож для трапы: наличие;

Ременная оснастка (на оба плеча): наличие



Китай


20.11.2020 истцом (поставщиком) была осуществлена поставка товара ответчику (заказчику).

Сторонами в пункте 7.1.1. вышеназванного контракта установлено, что в течение 3-х рабочих дней с даты поставки товара заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара.

23.11.2020 ответчиком (заказчиком) был составлен акт мотивированного отказа от приёмки товара по контракту, по причине несоответствия товара, а именно триммера Хопер - 033 Фермер, в части характеристики максимального оборота вала отбора мощности (8220 об/мин по контракту. 7500 об/мин у поставленного товара).

Также, 23.11.2020 комиссией заказчика было составлено экспертное заключение о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

24.11.2020 указанные документы, вместе с уведомлением об обнаружении недостатков и вызовом представителя поставщика, для установления факта наличия дефекта товаров, направлены поставщику заказным письмом. Данное письмо было получено поставщиком 03.12.2020.

В соответствии с пунктом 7.3.3. вышеназванного контракта, в случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязан заменить его на товар надлежащего качества в 3-дневиый срок.

01.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта.

02.12.2020 решение об отказе размещено в ЕИС, направлено поставщику заказным и электронным письмами.

07.12.2020 заказчиком получен ответ поставщика на решение об отказе, в котором поставщик указывает на размещение заказчиком в ЕИС документов о приёмке товара, в связи с чем считает свои обязательства исполненными.

10.12.2020 заказчиком был также получен ответ поставщика на отказ от приёмки товара с аналогичным содержанием.

08.12.2020 г. Заказчику стало известно о получении Поставщиком Решения об отказе.

21.12.2020 контракт считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закон №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из пункта 10.1. вышеуказанного контракта, расторжение данного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Перечень случаев одностороннего отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ);

передача поставщиком в нарушение контракта покупателю меньшего количества товара, чем определено контрактом (пункт 1 статьи 466 ГК РФ);

существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ):

неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Как было указано выше, по общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с этим согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как следует из п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена прав истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

20.11.2020 истец (поставщик), во исполнение условий вышеуказанного контракта, осуществил поставку товара в адрес ответчика по товарной накладной №6532 подписанной сторонами без каких-либо возражений и замечаний как в отношении наименования, количества, стоимости, так и качества.

При этом, судом учитывается, что ответчиком (заказчиком), 24.11.2020 в ЕИС. на странице контраста, в графах «ИСПОЛНЕНИЕ (РАСТОРЖЕНИЕ) КОНТРАКТА» :: «ВЛОЖЕНИЯ» размещена информация о приёмке товара, в частности товарная накладная. Указанная товарная накладная содержит сведения обо всех поставленных товарах (в том числе и триммере). На накладной имеются подписи сторон и оттиски печатей заказчика и поставщика. Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик (заказчик) фактически принял поставленный ему по вышеназванному контракту товар.

Также, арбитражным судом учитывается, что второй поставленный товар (бензопилы) полностью соответствует условиям заключенного между сторонами контракта.

Доказательств того, что поставленный истцом (поставщиком) товар -триммер Хопер - 033 Фермер, имеет какие-либо иные характеристики отличные от тех которые имеются у поставленного товара, ответчиком (заказчиком) в материалы дела не представлено. Доводы истца в отношении поставленного им товара, по существу ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удержания ответчиком суммы 87 150 руб., составляющей стоимость поставленных ответчику триммеров, у последнего не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенные ответчиком в отзыве на иск и письменных пояснениях доводы судом отклоняются как не обоснованные и не основанные на материалах дела, при этом судом учитывается, что ответчик доказательств исполнения встречного обязательства по оплате поставленного ему товара, в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 87 150 руб.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не оплаченная стоимость оборудования является неосновательным обогащением ответчика, требование истца подлежит удовлетворению как заявленное правомерно и подтвержденное материалами дела, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 87 150 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 87 150 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежного поручения №2418 от 27.08.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина на сумму 5 171 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, при этом учитывая частичное добровольное погашение ответчиком задолженности при рассмотрении данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна (ОГРНИП 304360109700043 ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 87 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 171 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев