Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А35-10021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10021/2020
27 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2021г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИФЛЕКС КУРСК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калужский мясокомбинат»

о взыскании 501317руб. 78коп. задолженности за поставленный товар и неустойки, а также 13026руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИФЛЕКС КУРСК» (далее ООО «ОПТИФЛЕКС КУРСК»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 16.02.2018г., место расположения: 305026, <...>, комната 3) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калужский мясокомбинат» (далее – ООО «КМК»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 20.07.2016г., место расположения: 248025, <...>) задолженности в сумме 501317руб. 78коп., в том числе: 477445руб. 50коп. основного долга, 23872руб. 28коп. неустойки, а также 13026руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 17 декабря 2020года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

15.01.2021г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому, ответчик с требованиями истца не согласился, ссылаясь в частности на то, что задолженности в размере 477445руб. 50коп. не имеется, акт сверки стороной ответчика не подписан, УПД подписанные обеими сторонами у ответчика отсутствуют, в связи с чем, ответчик полагает, что для полноценного и всестороннего рассмотрения дела необходимо перейти в общий порядок, так как стороной истца не представлено бесспорных доказательств наличия задолженности в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился. До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения и документы. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель ответчика в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил: 18.04.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИФЛЕКС КУРСК» («Поставщик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Калужский мясокомбинат» («Покупатель», «Ответчик») был заключен Договор поставки №32/04/18 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки изготовить и передать в собственность Покупателя Товары, согласно утвержденным Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять их согласно надл6ежаще оформленных отгрузочных документов (счетов-фактур, накладных) и оплатить на условиях, определенных Спецификацией.

Истец в исполнение указанного договора поставил ответчику товаров на общую сумму 477435руб. 50коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 739 от 28.09.2020г. на сумму 118267руб. 50коп., №770 от 09.10.2020г. на сумму 321594руб. 00коп., №794 от 19.10.2020г. на сумму 37584руб. 00коп. Товар принимался Покупателем без возражений, претензий по качеству заявлено не было.

В соответствии с п. 6.1. Договора оплата поставляемого товара производится в безналичном порядке, на расчетный счет Поставщика, согласно счетам, счетам-фактурам, выставленным Поставщиком, с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

Ответчик не оплатил товар, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 477435 руб. 50 коп.

В силу положений п. 9.2 Договора в случае нарушения условий оплаты товара, утвержденных в спецификациях, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% её стоимости.

С учетом изложенного, истец начислил ответчику пени в размере 23872руб. 28коп.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты товара, 16.11.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию №б/н с требованием в течение 5 банковских дней с даты получения настоящей претензии оплатить сумму образовавшейся задолженности и неустойку.

До настоящего времени обязательства Покупателя по оплате товара не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товаров ООО «ОПТИФЛЕКС КУРСК» ООО «КМК» подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 9.2 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 23872руб. 28коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика изложенные в отзыве подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик утверждает, что задолженности в заявленной сумме отсутствует, акт сверки стороной ответчика не подписан, УПД подписанные обеими сторонами у ответчика отсутствуют.

Между тем, и как указывалось истцом, между сторонами был подписан в свое время промежуточный акт сверки взаимных расчетов, где видны расчеты за достаточно длительный промежуток времени, и в том числе отражена одна из накладных - УПД 739 от 28.09.2020 года на сумму 118267,50 руб.

Основным доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю по договорам купли-продажи, поставки, является передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, и др.), в котором должны быть указаны дата его составления, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи правомочных лиц, передавших и принявших товар.

Предоставленные в суд УПД подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Ответчик факт подписи УПД не опровергает, а просто указывает на то, что у него нет данных экземпляров, что в свою очередь не может служить доказательством отсутствия задолженности.

Также, истец приобщил к материалам дела выписку из книги продаж за третий и четвертый квартал 2020 года, декларацию по НДС за указанные периоды, протоколы о сдаче отчетности.

Каких - либо доказательств со стороны ответчика не предоставлено, четкой правовой позиции по делу не сформулировано.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калужский мясокомбинат» в доход Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИФЛЕКС КУРСК» 501317 руб. 78 коп., в том числе 477445 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки и 23872 руб. 28 коп. неустойки за просрочку поставки товаров, а также 13026 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой