Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А60-19388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19388/2023
22 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бергауф строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 13 апреля 2023 года поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Бергауф строительные технологии" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать сумму штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной в размере 539550,00 руб., сумму недобора провозных платежей в размере 63083,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15053,00 руб.

Определением от 18 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в



порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Бергауф строительные технологии" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв также содержит ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05 июня 2023 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 13 июня 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

15 июня 2023 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчиком (грузоотправитель) 22.12.2022 года с железнодорожной станции Невьянск Свердловской железной дороги с назначением на железнодорожную станцию Нижневартовск 1 Свердловской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭА193486 отправлен груз «сухие строительные смеси» в вагоне № 52644812.

На железнодорожной станции Нижневартовск 1 Свердловской железной дороги 29.12.2022 года была произведена проверка груза, размещенного в вагоне № 52644812, на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭА193486.

При проверке вагона, установлено, что фактически в вагон № 52644812 погружен сборный груз торговой марки Bergauf следующего наименования:

1. Bergauf Keramik (клей для керамической плитки) масс 1 места 25 кг, количество мест 224 мешка, масса груза 5600 кг. Согласно декларации о соответствии код ОКПД2 23.64.10, что соответствует коду ТН ВЭД 382450, коду ЕТСНГ 264343;

2. Bergauf Finich Polymer (финишная шпаклевка на полимерной основе) масса 1 места 5 кг, количество мест 216 мешков, масс груза 1080 кг. Согласно карточки на товар, груз изготовлен по ТУ-5745-001-71576152-2014. В соответствии с пунктом 1.40 Изменений в ЕТСНГ к Протоколу 71-го заседания



Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества от 15-16.10.2019 № 71 данный груз отнесен к коду ЕТСНГ 264451;

3. Bergauf Fugen Gips (универсальная шпаклевка на гипсовой основе) масса 1 места 25 кг, количество мест 147 мешков, масса груза 3675 кг. Согласно декларации о соответствии код ОКПД2 23.64.10, что соответствует коду ТН ВЭД 382450, коду ЕТСНГ 264343,

4. Bergauf Fugen Gips (универсальная шпаклевка на гипсовой основе) масса 1 места 5 кг, количество мест 108 мешков, масса груза 540 кг. Согласно декларации о соответствии код ОКПД2 23.64.10, что соответствует коду ТН ВЭД 382450, коду ЕТСНГ 264343,

5. Bergauf Hudropiomda (сверхбыстротвердеющая смесь для устранения протечек) масс 1 места 600 г, количество мест 12 ведер, масса груза 7,2 кг. Согласно декларации о соответствии код ОКПД2 23.64.10, что соответствует коду ТН ВЭД 382450, коду ЕТСНГ 264343,

6. Bergauf Easy Boden (самонивелирующий наливной пол для людей

с любым уровнем) масс 1 места 25 кг, количество мест 1624 мешка, масса груза 40600 кг. Согласно декларации о соответствии код ОКПД2 23.64.10, что соответствует коду ТН ВЭД 382450, коду ЕТСНГ 264343,

7. Bergauf TIEFGRUNT (грунтовка глубокого проникновения ЛЕТО- ЗИМА) масса 1 места 10 л., количество мест 54 канистры, масса груза 540 кг. Согласно сертификата соответствия код ОК 20.30.11, что соответствует коду

ТН ВЭД 321910, коду ЕТСНГ 466001,

8. Bergauf Easu Master (ремонтный универсальный состав на цементной основе для восстановления поверхностей) масса 1 места 5 кг, количество мест 108 мешков, масса груза 540 кг,

9. Bergauf Maximum Plus (клей для всех видов плитки и любых оснований) масса 1 места 25 кг, количество мест 224 мешка, масса груза 5600 кг. Согласно декларации о соответствии код ОКПД2 23.64.10, что соответствует коду ТН ВЭД 382450, коду ЕТСНГ 264343.

10. Bergauf Uni Pasta (влагостойкая готовая к употреблению финишная полимерная шпаклевка ЛЕТО-ЗИМА) места 1 места 25 кг, количество мест

114 банки, масса груза 3600 кг. Согласно сертификата соответствия код ОК 20.30.22, что соответствует коду ТН ВЭД 321410, коду ЕТСНГ 466567.

11. Bergauf Uni Pasta (влагостойкая готовая к употреблению финишная полимерная шпаклевка ЛЕТО-ЗИМА) масса 1 места 5 кг, количество мест 96 банок, масса груза 480 кг. Согласно сертификата соответствия код ОК 20.30.22, что соответствует коду ТН ВЭД 321410, коду ЕТСНГ 466567.

12. Bergauf Hydro Tec Membrane (гидроизоляционная мастика под плиточные облицовки ЛЕТО-ЗИМА) масса 1 места 4 кг, количество мест 96 ведер, масса груза 384 кг. Согласно сертификата соответствия код ОК 20.30.22, что соответствует коду ТН ВЭД 321410, коду ЕТСНГ 466571,

13. Bergauf Keramik Pro-1 (усиленный клей) масса 1 места 5 кг, количество мест 108 мешка, масса груза 540 кг. Согласно декларации о



соответствии код ОКПД2 23.64.10, что соответствует коду ТН ВЭД 382450, коду ЕТСНГ 264343.

По факту искажения железнодорожной накладной № ЭА193486 сведений

о наименовании груза составлены акт общей формы № 1331 от 29.12.2022, коммерческий акт № СВР2202789/64 от 29.12.2022, которые подписаны представителем грузополучателя без разногласий.

Выявленные несоответствия перевозимого груза повлияли на стоимость перевозки. В соответствии с Прейскурантом № 10-01 провозная плата за фактически перевезенный груз составила 107 910 руб. (без учета НДС), согласно железнодорожной накладной, ответчиком оплачена провозная плата в размере 44 827 руб.

В адрес ответчика 13.01.2023 направлено уведомление № исх-406/СВР ТЦФТО об оплате суммы штрафа и недобора провозных платежей. Кроме этого, в адрес ООО «Бергауф Строительные Технологии» направлялась претензия от 17.02.2023 № исх-2425/СВР. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Требование истца об оплате ответчиком штрафа за искажение сведений о грузе по ст.98 Устава железнодорожного транспорта ответчиком не исполнено.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок



грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В силу пункта 140 "Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии с положением п.1 ст.793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 и 111 настоящего Устава.

В силу ст.98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно п. 2.2.1 Тарифного руководства № 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47- т/5 (далее – Тарифное руководство № 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным



списком ЕТСНГ, с указание отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

На основании ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Таким образом, ответчик при оформлении транспортной железнодорожной накладной исказил сведения о наименовании груза, что привело к занижению размера провозной платы.

В качестве доказательств факта искажения сведений о грузе истцом в материалы дела представлены коммерческий акт № СВР2202789/64 от 29.12.2022, размер штрафа определен истцом исходя из указанных в накладных сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза и составил в соответствии с произведенным истцом расчетом 539550,00 рублей штрафа за искажение сведений о грузе в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о грузе, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании ответчика штрафа за искажение сведений о массе груза заявлено обосновано.

Не оспаривая арифметическую правильность произведенного истцом расчета, а также правомерность предъявления требований о взыскании штрафа и фактические обстоятельства дела, ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).



Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, отсутствие сведений о неоднократности допущенных нарушений, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до трехкратного размера провозной платы. Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает: при указанном размере штраф не является чрезмерным, соразмерен конкретному рассматриваемому в настоящем деле нарушению.

Возражения истца против снижения размера неустойки не приняты судом с учетом отсутствия сведений о неоднократности допущенных нарушений, превентивности высокого размера неустойки, отсутствия доказанного факта причинения ущерба действиями ответчика.

Вопреки доводам истца о нормативно установленном законом размере штрафа штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).



Истцом также заявлено требование о взыскании недобора провозных платежей в размере 63083,00 руб.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выяснении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно железнодорожной накладной № ЭА193486, за перевозку

провозная плата за перевозку фактического груза составила 107910,00 руб. Следовательно, недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет: 107910,00 руб. – 44827,00 руб. = 63083,00 руб. Доказательств уплаты провозных платежей в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании недобора провозных платежей в размере 63083,00 руб. также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично (с учетом снижения размера правомерно заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);



иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании ст.330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бергауф строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за искажение сведений о грузе в транспортной накладной в размере 323 730,00 руб., сумму недобора провозных платежей в размере 63 083,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать (с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бергауф строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 053,00 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если



оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.А. Розин

10

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00



Кому выдана Розин Константин Александрович