Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А53-6350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6350/20
14 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (правопреемник УПФР в Егорлыкском районе Ростовской области); межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области

о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации в Егорлыкском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:


от заявителя: не явился

от заинтересованных лиц: представитель ОПФ РФ по РО ФИО4 (доверенность от 09.01.2020)



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о:

- признании незаконным решение государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.02.2020 № 071F0720000014 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 год в размере 2l5 868 руб. 67 коп.;

- обязать государственное учреждение – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Егорлыкском Ростовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 год в размере 2l5 868 руб. 67 коп., и передать для исполнения в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области;

- обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>; ОГРН <***>) излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 год в размере 2l5 868 руб. 67 коп.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Через канцелярию суда от УПФР в г. Батайске Ростовской области поступил письменный отзыв, от МИФНС № 16 по Ростовской области посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие.

ИП ФИО3 является предпринимателем с 2002 года.

03.02.2020 ИП ФИО3 обратился с заявлением в Государственное учреждение - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Егорлыкском районе Ростовской области о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 года и 2015 года.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Егорлыкском районе Ростовской области в письме №2 от 10.02.2020 проинформировала предпринимателя о том, что Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств №071F0720000014 от 10.02.2020.

Заявитель полагает, что решение Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области № 071F0720000014 от 10.02.2020 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является незаконным и нарушающим его права, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО3 состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в УПФР в Егорлыкском районе Ростовской области с 20.05.2004 и осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в период спорных правоотношений (далее - Закон № 212-ФЗ) предприниматель являлся плательщиком страховых взносов и применял упрощенную систему налогообложения.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 данной статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

В силу части 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

На момент оплаты страховых взносов ИП ФИО3 за 2014 года, 2015 год, действовали нормы именно вышеуказанного закона, которые плательщик страховых взносов в Пенсионный фонд, ИП ФИО3 исполнил самостоятельно. Нормы действовавшего законодательства об обязательном пенсионном страховании и страховых взносов в ПФР ИП ФИО3 не оспорил в конституционном порядке, требования ПФР об оплате страховых взносов в предусмотренном законом порядке также предпринимателем не оспаривались.

О возврате излишне уплаченных взносов взыскатель до февраля 2020 года не обращался.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ). Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 вышеназванной статьи плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Тарифы страховых взносов в 2014 г.:

1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 %;

2) ФФОМС - 5,1 %.

Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составил 5 554 руб.

Таким образом, для индивидуальных предпринимателей, чей годовой доход составляет более 300 000 руб., сумма фиксированного платежа рассчитывается в два этапа:

За 2014 год:

1) с суммы доходов до 300 000 руб. - фиксированные платежи уплачиваются в полном размере 17 328 руб. 48 коп. (5 554 руб. х 26% х 12 месяцев);

2) с суммы, превышающей 300 000 руб.,- 1% от дохода, превышающего 300 000 руб., но не более 138 627 руб. 84 коп. в общей сложности.

На данный момент после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" эти положения предусмотрены подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса, а именно установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода, который заключается в следующем:

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года;

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 руб.. - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года (29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса.

Если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов, доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процент с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины.

При этом согласно подпункт 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса, данное положение содержалось и в пп. 3 п. 8 ст. 14 Федерального закона 212-ФЗ.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов). Порядок определения расходов по упрощенной системе налогообложения установлен статьей 346.16 Кодекса, отсылки на которую пункт 3 части 9 статьи 430 Кодекса не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (глава 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса к доходам организации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодекса налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 Кодекса.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений указанной главы Кодекса.

Таким образом, из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430. пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Кодекса, доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.

При этом к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в ряде определений (от 05.02.2004 № 78-О, от 20.12.2018 N 3247-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает как буквальный смысл оспариваемой нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием или сложившейся практикой.

Если Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением признает норму (ее положения) с учетом смысла, который ей придан практикой, неконституционной, она утрачивает силу на будущее время.

Если иной порядок исполнения не предусмотрен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суммы обязательных платежей, уплаченные до признания нормы (практики ее применения) неконституционной, не могут расцениваться как излишне уплаченные и возврату плательщику не подлежат. Эти платежи не являются и убытками, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел заявителей, а для иных лиц - только если в их отношении налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности и эти решения не были исполнены на момент провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации или опубликования для постановлений по делам, разрешенным без проведения слушаний.

Пересмотр исполненных решений для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не допускается, поскольку до признания неконституционных норм, положенных в их основу, действует презумпция конституционности закона (так как он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился).

Такой подход должен обеспечивать правовую определенность и согласуется с общими принципами действия законодательства во времени.

Федеральным конституционным законом от 28.12.2016 № 11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены изменения в статьи 87 и 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми полномочия Конституционного Суда Российской Федерации дополнены правом признания нормы закона соответствующей Конституции Российской Федерации в данном Судом истолковании. Законодатель также закрепил, что последствия принятия такого решения определяются положениями, установленными для решения о признании нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Это означает, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу.

Другими словами, страховые взносы, уплаченные предпринимателем добровольно в 2014-2016 годах, не могут рассматриваться как излишне уплаченные.

Поскольку в дальнейшем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 27-П, которое опубликовано в официальном источнике 30.11.2016 разъяснил, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ, предприниматель 03.02.2020 обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являющихся переплатой за 2014-2015 года.

Судом установлено, что предприниматель обратился в пенсионный фонд и в суд по истечении трех годичного срока с момента опубликования Постановления Конституционного суда № 27-П в официальном источнике публикации, а именно 30.11.2016 (срок истек 01.12.2019, с заявлением предприниматель обратилась в суд 03.03.2020 (направлено посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 02.03.2020), а в пенсионный фонд 03.02.2020, т.е. по истечении установленого законом срока.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 195 Гражданского кодекса предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 данного Кодекса срок исковой давности установлен в три года.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Исходя из изложенной правовой позиции относительно порядка исчисления общего срока исковой давности, учитывая обстоятельства возникновения переплаты, трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате спорной суммы в данном случае предпринимателем пропущен, так как предприниматель обратился в пенсионный фонд только лишь 03.02.2020, тогда как Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, которое было опубликовано в «Российской газете» № 7154 (286).

Учитывая, что в настоящем случае предприниматель обратился с требованием имущественного характера - о возврате денежных средств, а не с заявлением о признании решений ПФР незаконными, в настоящем случае подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06 и 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возлагает на предпринимателя.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Предпринимателем заявление о восстановлении пропущенного срока не подавалось.

Пенсионным фондом заявлено о применении судом пропуска заявителем срока давности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем представлено не было.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом приведенной выше позиции, суд соглашается с позицией Пенсионного фонда о пропуске предпринимателем срока давности и о необходимости его применения.

При таких обстоятельствах, поскольку пропущен срок исковой давности, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом отказа в исковых требованиях заявителю, относятся судом на заявителя в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Л. ФИО1