Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А53-31384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31384/20
25 декабря 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению культуры Ростовской области «Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.12.2020, представитель ФИО4 по доверенности от 18.02.2020,

установил:

ООО «Наследие» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГБУК РО «Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 0358200016219000007 от 12.04.2019 г.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложенными документами.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов в виде распечаток страниц электронного почтового ящика по направлению электронных писем.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.12.2020 до 14 час. 30 мин., для проверки даты и факта направления подрядчиком по электронной почте уведомление об отказе от договора.

После перерыва судебное заседание в назначенное время было продолжено.

После перерыва от истца приобщен скриншот об отправке 10.06.2020 уведомления №740 об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством электронной почты.

Истец требование поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

12.04.2019 между ГБУК РО «Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник» (заказчик) и ООО «Наследие» (подрядчик) заключен контракт №0358200016219000007.

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов работы по разработке проектной документации на проведение капительного ремонта территории и наружных инженерных сетей объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшей мужской гимназии, где ФИО5 учился с 1868-1879 гг.» Литературный музей ФИО5 по адресу: <...> (работы), согласно техническому заданию на разработку проектной документации (приложение №1 к контракту), являющегося его неотъемлемой частью, а заказчик принять и оплатить данные работы на условиях, установленных настоящим контрактом.

Согласно пункту 5.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы с даты заключения контракта до 01.12.2019 с учетом получения положительных экспертиз проекта. Датой окончания работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости (достоверности сметных нормативов) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 5.2. контракта срок действия контракта:

Начало – с даты (момента) подписания контракта;

Окончание – 31.12.2019, при условии исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме по настоящему договору.

Согласно пункту 1 технического задания (приложение №1 к контракту) основанием для проектирования является задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения от 30.03.2018 №13-18.

При прохождении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» было выявлено, что имеются разночтения в объеме выполняемых работ в задании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и техническом задании, что препятствует получению подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по обстоятельствам, независящих от подрядчика.

20.11.2019 истец письмом № 2526 известил заказчика об этих обстоятельствах и уведомил заказчика о необходимости внесения изменений в задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия №13-18 от 30.03.2018, утвержденного Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области и приведения его в соответствие с условиями технического задания.

06.12.2019 заказчик передал подрядчику измененное задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

В соответствии с пунктом 3.4.1. контракта заказчик обязан передать подрядчику градостроительный план земельного участка в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 20.05.2019.

01.07.2019 письмом №1313 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по контракту до исполнения заказчиком встречных обязательств по контракту и предоставления градостроительного плана.

15.07.2019 письмом №1438 подрядчик повторно информировал заказчика о необходимости предоставления градостроительного плана.

15.07.2019 письмом №497 заказчик представил подрядчику градостроительный план, то есть спустя 56 дней с даты, установленной контрактом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Исходящими письмами №747 от 16.04.2019 №1025 от 27.05.2019, №1277 от 27.06.2019, №1484 от 22.07.2019, №1531 от 26.07.2019, №89 от 31.01.2020 подрядчик уведомлял заказчика о необходимости предоставления ответчиком инженерно-геологических изысканий в качестве исходных данных для разработки проекта.

В условиях отсутствия исходных данных истец в соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил работы и уведомил об этом заказчика.

27.05.2020 в адрес истца поступило отрицательное заключение от ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», в соответствии с которыми результаты инженерно-геологических изысканий на капитальный ремонт объекта «Разработка проектной документации на проведение капительного ремонта территории и наружных инженерных сетей объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшей мужской гимназии, где ФИО5 учился с 1868-1879 гг.» Литературный музей ФИО5 по адресу: <...>» не соответствует требованиям технических регламентов.

03.06.2020 истец письмом № 694 повторно уведомил заказчика об отсутствии надлежащих материалов инженерно-геологических изысканий, а также предложил заказчику рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения, в связи с необходимостью проведения инженерно-геологических изысканий. Для устранения замечаний ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» в рамках проводимых инженерно-геологических изысканий необходимо провести дополнительное бурение минимум 25 скважин глубиной 20 метров.

В заключении ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» также указаны недостатки по разделу «Система энергоснабжения», в частности представленными документами не подтверждена располагаемая мощность в рамках действующего договора энергоснабжения: вт представленном акте разграничения существующая располагаемая мощность не указана.

В письме ГБУК РО «Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник» №773 от 11.10.2019 указанная разрешенная мощность для дополнительного присоединения (15 кВт) не соответствует расчетной мощности 22,7 кВт.

Подрядчик письмами №2405 от 12.11.2019 №477 от 21.04.2020, №540 от 30.04.2020 просил заказчика предоставить акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому питание здания осуществляется от подстанции №ТП 28 и ТП 58 двумя кабелями ААШВу 4х50.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта подрядчик вправе требовать от заказчика предоставления имеющейся у него информации, необходимой для исполнения обязательств по контракту.

Запрошенный акт истцу предоставлен ответчиком не был.

Непредставление заказчиком документов, необходимых для устранения названных в экспертном заключении замечаний послужило причиной выдачи отрицательного заключения на проектную документацию и сделало невозможным выполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Истец на основании пункта 8.1 контракта, пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», пункту 1.1. и пункту 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №740 от 10.06.2020. Данный односторонний отказ был направлен заказчику посредством электронной почты и курьерской почтой.

Решение получено заказчиком курьерской службой 23.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании. При этом данное уведомление получено заказчиком по электронной почте 10.06.2020.

Односторонний отказ истца от исполнения контракта не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

22.06.2020 заказчик также в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Решение № 740 от 10.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое истцом, заказчиком проигнорировано.

Данное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта истец считает незаконным.

Указанные обстоятельства явились основания для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 763 ГК РФ подрядчик обязан выполнить соответствующие работы согласно графику выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчик указал на необоснованность заявленных исковых требований в связи с тем, что согласно пункту 2.4. контракта расчет с подрядчиком по контракту осуществляется заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы, заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта и последующей приемки заказчиком проектной документации, на основании документов, указанных в пункте 2.5 в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, путем перечисления на счет подрядчика бюджетных средств.

Пунктом 3.2.4 контракта устанавливалось, что подрядчик обязался выполнять работы по разработке проектной и рабочей документаций с высоким технико-экономическим уровнем и качеством проектной и рабочей документаций в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.2.9 контракта устанавливалось, в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы подрядчик берет на себя обязательство по устранению замечаний, прохождению и оплате за счет средств подрядчика повторной государственной экспертизы до получения положительного заключения экспертизы.

Согласно пункту 5.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, с даты заключения контракта до 01.12.2019 с учетом получения положительных экспертиз проекта. Датой окончания работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости (достоверности сметных нормативов) объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3.2.6 контракта подрядчик обязан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», выполнять функции заявителя (на основании полномочий переданных ему заказчиком в соответствии с п.п. 3.4.10, 3.4.11, контракта) и предоставить в учреждение, проводящее государственную экспертизу, проектную документы для проведение государственной экспертизы, оперативно вносить изменения и (или) устранять замечания государственной экспертизы, а также обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и положительного заключения достоверности определения сметной стоимости.

По состоянию на 22.06.2020 (момент принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта) работы, предусмотренные условиями контракта, подрядчиком не выполнены.

Заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма с просьбой об установлении разумных сроков исполнения обязательств, (№ 1024 от 03.12.2019 г., № 47 от 20.01.2020, №52 от 21.01.2020, № 164 от 19.02.2020 г., №171 от 20.02.2020 г.).

Согласно обращению заказчика, подрядчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Основной целью контракта для заказчика выступало своевременное получение от подрядчика проектной документации, положительно прошедшей государственную экспертизу. Вместе с тем, подрядчиком не было совершено надлежащих действий, позволивших добиться результата выполнения контракта.

Проектная документация неоднократно представлялась подрядчиком на государственную экспертизу, однако, было получено отрицательное заключение экспертизы. При этом отрицательное заключение было получено спустя полгода с момента окончания срока выполнения подрядчиком работ.

Ответчик считает, что ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту отражает непрофессионализм подрядчика и низкий уровень качества работ.

Согласно пункту 8.1.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта:

В случае выполнения работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в срок, установленный контрактом;

В случае нарушения срока выполнения работ по контракту более чем на 10 календарных дней;

В иных случаях, стороны должны руководствоваться нормами действующего законодательства РФ.

В связи с тем, что цель контракта не достигнута, подрядчик не передал заказчику проектную документацию, итоговый результат контракта не достигнут, он не имеет потребительской ценности для заказчика, что явилось основанием для принятия решения об одностороннем расторжении контракта в соответствии с пунктом 8.1.1.

Относительно доводов истца, что положительное экспертное заключение не получено в связи с тем, что заказчиком не предоставлены инженерно-геологические изыскания для разработки проекта, ответчик указал, что пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что в стоимость работ по контракту входят затраты по инженерно-геологическим изысканиям, разработку проектной и рабочей документаций, согласованию проекта с заинтересованными организациями в соответствии с техническим заданием на разработку проектной и рабочей документации (приложение № 1 к настоящему контракту), оплата государственной экспертизы, оплата достоверности сметной стоимости, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением настоящего контракта.

Также в техническом задании установлено, что подрядчику необходимо выполнить инженерно-геодезические изыскания согласно техническому заданию на проведение инженерно-геодезических изысканий.

При этом в соответствии с техническим заданием выполнение специальных инженерно-геологических изысканий не требовалось, так как актуальные данные об общей геологической изученности территории по ул. Октябрьская, 9 были предоставлены подрядчику (инженерно-геологические изыскания выполнены в рамках контракта «Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Нежилое помещение» 1 128,1 кв.м. кадастровый номер 61:58:0001141:170, <...> НПП «Алектич»-ООО, прошедшего экспертизу и получившего получение положительное заключение от 07.11.2019 г. № 61-1-1-3-030619-2019), которые могут быть применимы для всей территории проектируемого объекта.

В связи с чем, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного 12.04.2019 между ГБУК РО «Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник» и ООО «Наследие» контракта предусмотрено выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капительного ремонта территории и наружных инженерных сетей объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшей мужской гимназии, где ФИО5 учился с 1868-1879 гг.» Литературный музей ФИО5 по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ составляет 4 732 740 руб.

Согласно пункту 5.1. контракта работы должны быть выполнены до 01.12.2019 с учетом получения положительных экспертиз проекта.

08.01.2019 истец передал первый раз проектную документацию на экспертизу, документация возвращена на доработку, выдано отрицательное заключение от 26.05.2020.

Материалами дела подтверждается, что истцом принимались меры для выполнения работ, ответчиком предоставлялись документы по запросам, но результат работ не достигнут.

В связи с тем, что цель контракта не достигнута, подрядчик не передал заказчику проектную документацию, итоговый результат контракта не достигнут, 22.06.2020 ответчик принял решение об одностороннем расторжении контракта.

Истец в обоснование незаконности решения ответчика указал, что со стороны заказчика отсутствовало содействие в выполнение работ, в связи с чем, возникли обстоятельства по невозможности их завершение в оговоренные контрактом сроки.

Истец также принял решение об отказе от контракта 10.06.2020, которое направлено по электронной почте.

Также решение направлено заказчику и курьерской почтой 15.06.2020. Решение получено заказчиком 23.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В тот же день ответчиком также принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, исходя из установленного ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" десятидневного срока вступления в силу решения об отказе от контракта, решение подрядчика вступило в силу ранее, и заказчик не мог принять решение об отказе, так как контракт уже расторгнут.

Ответчик не оспорил это решение подрядчика.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истец имел правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе, так как со стороны ответчика не было представлено документов о разграничении сетей электроснабжения, не в полном объеме представлены инженерно-геологические изыскания, технические условия на электро и водоснабжение, что делало невозможным завершение работ и получение положительного заключения экспертизы.

Судом принято во внимание, что в представленном в материалы дела отрицательном заключении государственной экспертизы указано на отсутствие документов и ошибках в техническом задании.

Кроме того, в материалы дела представлены решения истца о приостановлении работ в связи с непредставлением ответчиком необходимых документов.

Таким образом, учитывая установленный десятидневный срок на вступление решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу, контракт считается расторгнутым с 22.06.2020, так как решение направлено по электронной почте 10.06.2020.

С учетом изложенного выше, суд считает, что требования истца о признании недействительным решения государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Таганрогский государственный литературный и историкоархитектурный музей-заповедник» от 22.06.2020 №591 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0358200016219000007 от 12.04.2019 являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1151 от 25.09.2020 в размере 6 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник» от 22.06.2020 №591 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0358200016219000007 от 12.04.2019.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей-заповедник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наследие» 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.