Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А60-18216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18216/2022
04 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухин , при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКУ "СЗГХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании

от истца: неявка,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец, с учетом уточнения, просит взыскать 10875 руб. 72 коп. из них: 8292 руб. 67 коп. – долг за поставленный с апреля по декабрь 2021 теплоресурс, 2583 руб. 05 коп. – пени с 12.05.2021 по 31.03.2022, а также 2000 руб. – госпошлина.


От ответчика приобщен отзыв, просит в иске отказать.


От истца приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО "Регионгаз-инвест" и МКУ "Служба заказчика городского хозяйства" (Потребитель, Ответчик, Абонент) договоры теплоснабжения №НТаг-797/21, №НТаг-5200/20 заключены не были, однако Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Апрель - Декабрь 2021 Абоненту коммунальных ресурсов.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес Ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ.

Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность Ответчиком не погашена и составляет 8292 руб. 67 коп.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, взысканию подлежит также сумма законной неустойки 2583 руб. 05 коп. с 12.05.2021 по 31.03.2022.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, оснований для снижения заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств), не установлено, в силу которого снижение неустойки возможно не просто при заявлении об этом со стороны ответчика, а при одновременном предоставлении им доказательств, подтверждающих необходимость такого снижения (несоразмерности неустойки), которые в данном случае ответчиком не представлены.

Данный правовой подход полностью соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018.

Оснований полагать, что Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки за нарушение условий об оплате, действует недобросовестно, у суда не имеется, Ответчиком не доказано.

Доводы отзыва отклоняются.

Взыскание по «договору НТаг-5200/20» производится в части компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при их передаче по принадлежащим Ответчику тепловым сетям.

На основании сведений из выписок ЕГРН сети длиной 41 м. и 23 м. находятся в собственности МО г. Нижний Тагил.

С учетом письма МКУ УМИ Администрации г. Нижний Тагил от 15.10.2021 №1901/1536, указанные сети не входят в состав казны муниципального образования, а находятся на балансе МКУ «Службы заказчика городского хозяйства».

Расчет Истцом произведён от тепловой камеры до границы землеотвода дома по ул. Кирова, д. 2(длина участка сети 41 м.) и от границы землеотвода до стены дома по ул. Кирова, д.2(длина участка сети 23 м.).

Расчет потерь произведён в соответствии с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» утв. Приказом Министерства энергетики РФ № 325 от 30.12.2008.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МКУ "СЗГХ" в пользу АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" 10875 руб. 72 коп. из них: 8292 руб. 67 коп. – долг, 2583 руб. 05 коп. – пени, а также 2000 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



СудьяВ.С. Трухин