Решение от 16 января 2025 г. по делу № А51-14804/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14804/2024
г. Владивосток
17 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  17 января 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о  взыскании задолженности,

при неявке сторон,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 98 792 рублей 39 копеек по договору аренды от 01.04.2019 №23, в том числе сумма основного долга за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 составила 57 334 рубля 36 копеек и пени за период с 02.06.2023 по 29.02.2024 в сумме 41 458 рублей 03 копейки.

Определением суда от 30.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 30.10.2024 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом по правилам статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседании и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности по арендным платежам и начислению на сумму долга пени.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2019 Арсеньевский городской округ (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор №23 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:26:020203:34, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 110 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <...>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, разрешенное использование – магазины, площадью 3959 кв.м.

В силу пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) срок аренды участка устанавливается с 01.04.2019 по 31.03.2025.

            Размер годовой арендной платы составляет 1 219 966 рублей. Размер арендной платы с 01.04.2019 по 31.12.2019 составит 914 974 рубля 51 копейка (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца (по 101 663 рубля 83 копейки в месяц)  (пункт 3.2 договора).

            Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, уплачивается пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый  календарный день просрочки.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензию от 2902.2024 №03-04-13/298, по тексту которой указано на необходимость внесения арендных платежей.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена,  соглашение о расторжении договора не подписано, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования участком в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат участка в материалы дела не предоставлено.

Расчет задолженности по арендной плате истцом произведен на основании условий договора.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды, учитывая отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде за спорный период, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 57 334 рубля 36 копеек за период с 01.01.2024 по 29.02.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании 41 458 рублей 03 копеек пени за период с 02.06.2023 по 29.02.2024.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, уплачивается пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый  календарный день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Истец представил в материалы дела справочный расчет пени, составленный с учетом статей 191, 193 ГК РФ, ранее произведенных частичных оплат, суд признает его арифметически верным и обоснованным, считает требование  о взыскании пени  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

О применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского Городского округа (ИНН <***>) 98792 рубля 39 копеек по договору аренды от 01.04.2019 №23, в том числе сумму основного долга за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 57334 рубля 36 копеек и пеню за период с 02.06.2023 по 29.02.2024 в размере 41 458 рублей 03 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3952 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                         Понкратенко М.В.