Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А70-11503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11503/2019
г. Тюмень
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «ГК РУСОЙЛ»

к ООО «Управление механизированных работ № 7»

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК РУСОЙЛ» (далее по тексту – истец, ООО «ГК РУСОЙЛ») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ № 7» (далее по тексту – ответчик, ООО «УМР № 7») о взыскании задолженности в сумме 66 791,47 рублей 47 копеек, в том числе, сумму основного долга 36 675,38 рублей, сумму пени 24 036,27 рублей, сумму штрафа 6 079,82 рублей.

Определением от 09.06.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования. Согласно платежному поручению №577 от 18.07.2019 ответчик перечислил денежные средства в размере 29 675,38 рублей в качестве оплаты основного долга.

В связи с этим, ООО «ГК Русойл» отказывается от взыскания с ООО «УМР №7» задолженности в размере 29 675,38 рублей.

На основании определения от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 29 284,96 рубля, в том числе: пени 23 205,14 рублей, штрафа 6 079,82 рублей. А также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым сумма долга им частично признана.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 02.09.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «ГК Русойл» (Истец) и ООО «Управление механизированных работ №7» (Ответчик) был заключен договор поставки ГК-293/2015 от 22.09.2015г. (далее Договор).

Согласно Договору Поставщик (Истец) обязался передать в собственность, а Покупатель (Ответчик) принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным Договором.

Так, Истец в соответствии с Договором в период с 27.02.2019г. по 01.04.2019г. по универсально-передаточным документам (далее УПД) поставил Ответчику товар на общую сумму 67 372,45 рублей.

Поставка Товара подтверждается:

-УПД №8274 от 27.02.2019 г. Сумма поставки - 16 773,52 рублей.

-УПД №8501 от 28.02.2019 г. Сумма поставки - 4 174,89 рублей,

-УПД №8881 от 01.03.2019 г. Сумма поставки - 5 537,60 рублей, -УПД №9930 от 11.03.2019 г. Сумма поставки-4 174,89 рублей,

-УПД №9934 от 11.03.2019 г. Сумма поставки - 1 582,70 рублей, -УПД№10159от 12.03.2019 г. Сумма поставки-5 160,77 рублей.

-УПД №11318 от 18.03.2019 г. Сумма поставки - 2 347,08 рублей,

-УПД №11891 от 21.03.2019 г. Сумма поставки - 2 786,64 рублей,

-УПД №12269 от22.03.2019 г. Сумма поставки- 12 950,10 рублей,

-УПД №12337 от 25.03.2019 г. Сумма поставки - 8 172,72 рублей,

-УПД № 13824 от 01.04.2019 г. Сумма поставки - 3 711,54 рублей,

Согласно пункту 4.1. Договора. Покупатель производит оплату товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Ответчиком своевременно обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что на 16.05.2019г. основная сумма долга по договору составляла 60 798,20 рублей. Эта сумма сложилась из:

-УПД №8274 от 27.02.2019 г. Сумма поставки - 16 773,52 рублей, минус- 5 537,60 руб. (платежное поручение №489 от 13.05.2019г.) и минус 5 757,59 (платежное поручение № 467 от 26.04.2019г) (истец учитывает только 1 036,65 рублей, так как оставшаяся сумма оплачена за ранее отгруженный товар). В связи с чем, ко взысканию оставшаяся сумма составила 10 199,27 рублей,

-УПД №8501 от 28.02.2019 г. Сумма поставки -4 174,89 рублей,

-УПД №8881 от 01.03.2019 г. Сумма поставки - 5 537,60 рублей,

-УПД №9930 от 1 1.03.2019 г. Сумма поставки - 4 174,89 рублен,

-УПД №9934 от 1 1.03.2019 г. Сумма поставки - 1 582,70 рублей,

-УПД №10159 от 12.03.2019 г. Сумма поставки-5 160,77 рублей.

-УПД №11318 от 18.03.2019 г. Сумма поставки - 2 347,08 рублен.

-УПД№11891от 21.03.2019 г. Сумма поставки - 2 786,64 рублей.

-УПД №12269 от22.03.2019 г. Сумма поставки- 12 950,10 рублей.

-УПД №12337 от 25.03.2019 г. Сумма поставки - 8 172,72 рублей,

-УПД №13824 от 01.04.2019 г. Сумма поставки - 3 711,54 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия нарочно (исх. № б/н от 16.05.2019г.). Претензия получена представителем ответчика, о чем имеется отметка на претензии, но оставлена без ответа. Возражений на претензию в адрес истца не поступало.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно материалам дела задолженности по оплате поставки товара на момент обращения в суд составляла 36675,38 руб.

Согласно уточнению исковых требований от 04.07.2019 ответчик платежным поручением №567 от 21.06.2019 оплатил задолженность в размере 7000 руб.

Согласно уточнению от 29.08.2019 ответчик платежным поручением № 577 от 18.07.2019 перечислил истцу задолженность в размере 29 675,38 руб.

Таким образом, сумма основного долга ответчиком уплачена в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что сумма основного долга уплачена ответчиком несвоевременно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23205,14 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.7.2 Договора за просрочку оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере:

-при просрочке оплаты до 30 календарных дней - 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

-при просрочке оплаты от 30 до 60 календарных дней - 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной неустойки за первые 30 дней просрочки включится в общую сумму задолженности и па нее начисляются проценты неустойки;

-при просрочке оплаты свыше 60 календарных дней - 1% от неуплаченной суммы за каждый день.

В случае просрочки оплаты товаров, переданных Покупателю, более 30 календарных дней, Поставщик имеет право применить к Покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы основного долга, а также Поставщик вправе приостановить отгрузку Товаров Покупателю.

Заключая договор поставки, должник был знаком с его условиями, согласился с ними, в том числе с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора (п. 7.2.Договора).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом уточненному расчету пени, сумма пени составила 23 205,14 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Согласно пункту 4.1. Договора, Покупатель производит оплату товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Как следует из представленных в материалы дела документов, первая отгрузка товара произведена 27.02.2019 + 14 календарных дней отсрочки + 30 календарных дней просрочки, а так как просрочка составляет более 30 календарных дней, истец правомерно применил штрафную санкцию в размере 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 6 079,82 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 7.2 Договора, составляет 6079,82 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 340 руб. в соответствии со ст. 333.41 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управление механизированных работ № 7» в пользу ООО «ГК РУСОЙЛ» сумму пени в размере 23 205 рублей 14 копеек, штраф в размере 6 079 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 358 рублей, всего 31 642 рубля 96 копеек.

Возвратить ООО «ГК РУСОЙЛ» из федерального бюджета 340 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.