Решение от 20 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-117007/2025
21 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 02 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., р при ведении протокола судебного заседания секретарем Дымной А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ПГИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 33."Работа без воды" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 13. "Направление вращения 1" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 637744 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 34. "Материалы. Ceramics" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 30. "Материалы. Porcelain" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 24. "Материалы. Marble" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение 2.01."Инструмент. УШМ 1" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение 1.04."Защита. Наушники" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение 1.03."Защита. Очки" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 1.02."Защита. Перчатка" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 1.01."Защита. Кожух" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 1.2."Дизайн Логотип HILBERG HARD MATERIALS" в размере

10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 1.2."Дизайн Логотип TRIO-DIAMOND" в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 500 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 1 800 руб., почтовых расходов в размере 195,67 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПГИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 33."Работа без воды" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 13. "Направление вращения 1" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 637744 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 34. "Материалы. Ceramics" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 30. "Материалы. Porcelain" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 24. "Материалы. Marble" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение 2.01."Инструмент. УШМ 1" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение 1.04."Защита. Наушники" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение 1.03."Защита. Очки" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 1.02."Защита. Перчатка" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 1.01."Защита. Кожух" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 1.2."Дизайн Логотип HILBERG HARD MATERIALS" в размере

10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 1.2."Дизайн Логотип TRIO-DIAMOND" в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 500 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 1 800 руб., почтовых расходов в размере 195,67 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской от 24 декабря 2025 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2026 года назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явку обеспечил представитель ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приобщении письменного отзыва, озвучил позицию по делу.

Суд в порядке статьи131 АПК РФ приобщил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02 апреля 2026 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-117007/2025 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД» является обладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

- произведение изобразительного искусства - Произведение 33. "Работа без воды";

- произведение изобразительного искусства - Произведение 13. "Направление вращения 1";

- средство индивидуализации - товарный знак № 637744 (дата регистрации 1 декабря 2017 года, срок действия до 28 февраля 2027 года);

- произведение изобразительного искусства - Произведение 34. "Материалы. Ceramics";

- произведение изобразительного искусства - Произведение 30. "Материалы. Porcelain"

- произведение изобразительного искусства - Произведение 24. "Материалы. Marble";

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.01."Инструмент.

УШМ 1";

- произведение изобразительного искусства - Произведение 1.04."Защита. Наушники";

- произведение изобразительного искусства - Произведение 1.03."Защита. Очки";

- произведение изобразительного искусства - Произведение 1.02. "Защита. Перчатка";

- произведение изобразительного искусства - Произведение 1.01. "Защита. Кожух";

- произведение изобразительного искусства - Произведение 1.2. "Дизайн Логотип HILBERG HARD MATERIALS";

- произведение изобразительного искусства - Произведение 1.2. "Дизайн Логотип TRIO-DIAMOND".

11 ноября 2024 года между ТРИО ДИАМАНТ ЛТД (Цедент) и Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №ТДШ-ПГ/24 от "11" ноября 2024 г. (далее Договор). По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ТРИО ДИАМАНТ ЛТД на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, ООО «ПГИС» имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 18 Приложения к договору уступки № 6 от 25.09.2025.

В целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 29 августа 2025 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Диск строительный».

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав правообладателя истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, 1484 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт наличия у истца исключительных прав подтвержден представленным в материалы дела Договором уступки права (требования) № ТДШ-ПГ/24 от 11.11.2024.

Ответчиком не оспариваются обстоятельства относительно принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается:

- кассовым чеком от 29.08.2025 11:02 (имеется наименование ответчика как продавца и его ИНН);

- товарным чеком от 29.08.2025 (имеется синяя печать индивидуального предпринимателя, содержащая ФИО, ИНН и ОГРНИП ответчика).

Таким образом, данные о продавце (ИНН: <***>) совпадает с аналогичными данными ИП ФИО1 указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

На представленных в материалы дела видеозаписях запечатлен процесс приобретения спорных товаров. Внешний вид спорных товаров, а также изображения кассовых чеков, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорные товарные знаки.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При визуальном сравнении товарного знака № 637744 с реализованным ответчиком товаром, суд считает возможным установить визуальное сходство, поскольку совпадает воспроизведение товарного знака, расположение букв и курсив. Незначительные графические отличия не влияют на вывод о сходстве сравниваемых обозначений в целом. Напротив, исполнение словесных элементов буквами одного алфавита усиливает установленное выше фонетическое сходство.

Продукция ответчика является однородной с категориями товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки – алмазные диски (товары 07,08 классов МКТУ).

С учетом изложенного, суд признает сходными до степени смешения обозначения, размещенные на упаковке реализованного ответчиком товара, со спорным товарным знаком, поскольку данные обозначения способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара правообладателю.

Согласие правообладателя на использование указанных товарных знаков и произведения изобразительного искусства ответчиком не получено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, по результатам исследования представленного в материалы дела товара судом установлено, что при реализации товара ответчиком помимо товарного знака также были использованы произведения изобразительного искусства, являющихся воспроизведением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которое принадлежат правообладателю.

Согласие правообладателя на использование указанных произведений изобразительного искусства ответчиком не получено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя по реализации спорного товара являются нарушением исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом требований о взыскании соответствующей компенсации.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 указанной правовой нормы, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, невысокую стоимость товара, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного права е объекты интеллектуальной собственности подлежат снижению до 10 000 руб. за каждый.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы ответчик, как субъект хозяйственной деятельности впредь не нарушал исключительные права истца.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Сложившаяся ситуация является риском ответчика, на который он пошел, приняв решение о начале предпринимательской деятельности.

Распространение контрафактной продукции негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подготовке данного искового заявления истец понес почтовые расходы в размере 195,67 руб., расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 1 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПГИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 33."Работа без воды" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 13. "Направление вращения 1" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 637744 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 34. "Материалы. Ceramics" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 30. "Материалы. Porcelain" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 24. "Материалы. Marble" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение 2.01."Инструмент. УШМ 1" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение 1.04."Защита. Наушники" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение 1.03."Защита. Очки" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 1.02."Защита. Перчатка" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 1.01."Защита. Кожух" в размере 10 000 руб., компенсацию

за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 1.2."Дизайн Логотип HILBERG HARD MATERIALS" в размере 10 000, руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение 1.2."Дизайн Логотип TRIO-DIAMOND" в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 руб., стоимость вещественных доказательств в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 195,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.А. Немкова