Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А75-22730/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22730/2019
03 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.05.1997, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.01.2009, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, проезд 7-й, д. 4Б, корпус 1), обществу с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 4, д. 13, кв. 92) о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге, в размере 75 467 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге, в размере 75 467 рублей.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по возмещению ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам.

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 1-3).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что транспортное средство тягач «ХЕНДЭ GOLD», государственный регистрационный знак <***> по договору купли-продажи от 10.01.2017 № 005-2017 передано в собственность общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания». На основании изложенного считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу (т.1 л.д. 12-14).

Определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 12.03.2020 (т.1 л.д. 134-138).

Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания».

Определением от 12.03.2020 судебное заседание назначено на 02.04.2020 (т. 2 л.д. 8-10).

Определением суда от 27.03.2020 дата и время судебного заседания изменены на 27.05.2020 на 09 часов 00 минут (т.2 л.д. 13-14).

Стороны о дате и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания».

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис» вреда, нанесенного автомобильной дороге, в размере 75 467 рублей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 на пункте весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проведена проверка весовых параметров автотранспортного средства тягач, ХЕНДЭ модель GOLD регистрационный № <***> 86, принадлежавший обществу с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис».

По результатам проверки было выявлено, что транспортное средство превысило предельно допустимые весовые параметры, двигалось без соответствующего специального разрешения, о чем составлен акт № 20.01.2017 № 1846.

На основании сведений, указанных в данном акте, истцом составлен расчет размера вреда в сумме 75 467 рублей.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил, что транспортное средство тягач «ХЕНДЭ GOLD», государственный регистрационный знак <***> по договору купли-продажи от 10.01.2017 № 005-2017 передано в собственность общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания». На основании изложенного считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Однако, как следует из материалов административного дела, истребованных определением суда от 03.02.2020 (т.1 л.д. 132-133, повторно т.1 л.д. 139-140) по состоянию на 20.01.2017 владельцем транспортного средства «ХЕНДЭ GOLD», государственный регистрационный знак <***> являлось общество с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис». Более того, из протокола об административном правонарушении от 20.01.2017 серия 86 ХМ № 148213 следует, что водитель ФИО2 сообщил, что является работником ответчика (т.1 л.д. 143), а кроме того, из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства следует, что автотранспортное средство тягач, ХЕНДЭ модель GOLD регистрационный № <***> 86, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис» (т.1 л.д. 150). Из путевого листа от 20.01.2017 № 194, товарно-транспортной накладной от 20.01.2017 № 162 также следует, что указанное транспортное средство осуществляло перевозку груза по заданию ответчика (т.1 л.д. 151-154).

При этом из ответчика ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани, являющимся приложением к отзыву ответчика, не подтверждается отсутствие на праве собственности спорного транспортного средства, так как сведения, изложенные в приложении к ответу сформированы по состоянию на 15.11.2017, тогда как факт превышения допустимых нагрузок установлен 20.01.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Материалами дела подтверждается факт проезда транспортного средства ответчикас нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства.

Согласно акту о превышении транспортного средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 20.01.2017 № 1846 выявлено превышение по допустимой осевой нагрузке транспортного средства.

При взвешивании транспортного средства использовались весы автомобильные электронные портативные ВА-20П, заводской № 43149, поверка весового оборудования проведена 01.02.2016 и 25.05.2016, что подтверждается копией паспорта «ВА-П» и свидетельством поверке весового оборудования № 05399.

Факт превышения по нагрузке на две оси выявлен при взвешивании транспортного средства, средством измерения (весами), с не истекшим межповерочным сроком.

Доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенных в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется.

Установив на пункте весового контроля превышение максимальной нагрузки, ответчик дополнительно направил транспортное средство для перераспределения груза, что не оспаривается ответчиком, более того подтверждается представителем с представлением в подтверждение товарно-транспортных накладных.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, принимая во внимание позицию ответчика, уд находит заявленное требование о взыскании ущерба в размере 75 467 копеек подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам Югры в размере 75 467 рублей.

Производство по делу № А75-22730/2019 в названной части прекратить.

В остальной части исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» 75 467 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис»в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 019 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова