Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А51-17929/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17929/2019
г. Владивосток
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павлуцкой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (ИНН 2543104550, ОГРН 1162536090837) к публичному акционерному обществу Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"; (ИНН 7706092528; ОГРН 1027739019208) о признании неправомерным отказа ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в выполнении распоряжения ООО «Успех» о совершении операции по платежному поручению №1 от 09.07.2019 г. на сумму 1 500 000 рублей; о признании неправомерным отказа ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в выполнении распоряжения ООО «Успех» о совершении операции по платежному поручению №3 от 10.07.2019 г. на сумму 2 881 000 рублей; о взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ООО «Успех» проценты за пользование денежными средствами в порядке п.2 ст. 852 ГК РФ на сумму 1 500 000 руб. за период с 10.07.2019 по 16.07.2019 в размере 2 157,53 рублей; о взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ООО «Успех» проценты за пользование денежными средствами в порядке п.2 ст. 852 ГК РФ на сумму 2 881 000 руб. за период с 11.07.2019 по 16.07.2019 в размере 3 551,92 рублей; о взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ООО «Успех» проценты в размере 3 551,92 руб. за невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета при сумме неисполненного пп №3 от 10.07.2019 г. в размере 2 881 000 руб. на основании ст. 856 ГК РФ за период с 11.07.2019 по 16.07.2019 г.; о взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ООО «Успех» проценты в размере 2 157,53 руб. за невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета при сумме неисполненного пп №1 от 09.07.2019 г. в размере 1 500 000 руб. на основании ст. 856 ГК РФ за период с 10.07.2019 по 16.07.2019 г. (с учетом уточнений от 23.01.2020 г.),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по иску на стороне истца, ООО «САММИТ МОТОРС (ВЛАДИВОСТОК)»,

при участии в заседании:

от истца - Мельник В.С., доверенность от 02.09.2019, диплом «Международный институт экономики и права» г.Москва по специальности «юриспруденция», регистр. номер 29836 от 19.05.2009, паспорт;

от ответчика – Кривошеева М.Н., доверенность № 3Ф/17 от 15.01.2019, диплом ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия» регистр. номер 1215 от 07.07.2014, паспорт;

от третьего лица – не явился; извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – истец, ООО «Успех») обратился с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (далее – ответчик, Банк) о признании неправомерным отказа ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в выполнении распоряжения ООО «Успех» о совершении операции по платежному поручению №1 от 09.07.2019 г. на сумму 1 500 000 рублей; о признании неправомерным отказа ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в выполнении распоряжения ООО «Успех» о совершении операции по платежному поручению №3 от 10.07.2019 г. на сумму 2 881 000 рублей; о взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ООО «Успех» проценты за пользование денежными средствами в порядке п.2 ст. 852 ГК РФ на сумму 1 500 000 руб. за период с 10.07.2019 по 16.07.2019 в размере 2 157,53 рублей; о взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ООО «Успех» проценты за пользование денежными средствами в порядке п.2 ст. 852 ГК РФ на сумму 2 881 000 руб. за период с 11.07.2019 по 16.07.2019 в размере 3 551,92 рублей; о взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ООО «Успех» проценты в размере 3 551,92 руб. за невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета при сумме неисполненного пп №3 от 10.07.2019 г. в размере 2 881 000 руб. на основании ст. 856 ГК РФ за период с 11.07.2019 по 16.07.2019 г.; о взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ООО «Успех» проценты в размере 2 157,53 руб. за невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета при сумме неисполненного пп. №1 от 09.07.2019 г. в размере 1 500 000 руб. на основании ст. 856 ГК РФ за период с 10.07.2019 по 16.07.2019 г. (с учетом уточнений от 23.01.2020 г.).

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между ООО «Успех» и Владивостокский филиал ПАО "БИНБАНК" был заключён Договор на предоставление комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в соответствии с которым открыт расчётный счёт №40702810867030100594 (далее-Договор).

Вместе с этим, установлено, что ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность 01.01.2019 г. в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от 01.01.2019 г. и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ООО «Успех» 09.07.2019 г. направило через Банк-онлайн на исполнение платёж №1 от 09.07.20196 г. на сумму 1 500 000 рублей в адрес ООО «САММИТ МОТОРС (Владивосток)» частичная оплата по счету №825802/Т от 04.07.2019 г. по договору купли-продажи №20191459/А от 04.07.2019 г. за Toyota Hilux.

После принятия указанного платежного поручения на исполнение, Банк, направил в адрес ООО «Успех» запрос 10.07.2019 г. в 16:38 о необходимости в течение суток направить документы и информацию, указанные в запросе.

В ответ на запрос Банка ООО «Успех» 10.07.2019 г. представил запрашиваемые Банку документы.

В исполнении платежного поручения банком было отказано, на основании п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

ООО «Успех» 10.07.2019 г. направило через Банк-онлайн на исполнение платёж №3 от 10.07.20196 г. на сумму 2 881 000 руб. в адрес ООО «САММИТ МОТОРС (Владивосток)» частичная оплата по счету №825802/Т от 04.07.2019 г. по договору купли-продажи №20191459/А от 04.07.2019 г. за Toyota Hilux.

В исполнении платежного поручения банком отказано, на основании п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

Общество, не согласившись с бездействием банка, нарушением Банком положений ст.ст. 845, 848, 858 ГК РФ и условий договора с банком, неисполнение платежного поручения №1 от 09.07.2019 г., №3 от 10.07.2019 г. о перечислении денежных средств на счет ООО «САММИТ МОТОРС (Владивосток)», отсутствием доказательств наличия оснований для ограничения по распоряжению денежными средствами на расчетном счете ООО «Успех», ограничением доступа к каналам СДБО а также для отказа в их перечислении, соблюдения ответчиком п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в отношении общества, направило в банк претензии от 11.07.2019 г., 12.07.2019 г.

До момента получения ответа на претензии ООО «Успех» нарочно 15.07.2019 г. предоставило в банк платежное поручение на исполнение платежа в адрес ООО «САММИТ МОТОРС» на сумму 2 881 000 рублей (по вышеуказанной операции).

16.07.2019 г. банк исполнил перевод по платежному поручению.

22.07.2019 г. банк направил в адрес истца ответ на претензии, согласно которому представленные истцом документы не разъяснили экономический смысл проводимых операций, в связи, с чем 12.07.2019 г. банком было приостановлено осуществление операций по счету с использованием системы СДБО, 16.07.2019 г. банк открыл доступ к системе без возможности проведения платежей дистанционно.

Истец полагает, что банком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие конкретных оснований для приостановления банковского обслуживания, выразившегося в отказе от приема и исполнения платежных поручений клиента о совершении операций по расчетному счету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что требование ООО «Успех» о признании действий ПАО Банк «ФК Открытие» является незаконным, поскольку истец не учел тот факт, что в рамках рассматриваемых правоотношений банк является стороной по гражданско-правовой сделке и в данном случае не исполняет публично-правовых функций, в связи с чем, его действия не могут оспариваться в порядке главы 24 АПК РФ, считает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, кроме того, ответчик указал на то, что по результатам мониторинга операций, изучения представленных документов, проверочных мероприятий и по совокупности сведений о клиенте и его контрагенте у Банка отсутствовали основания для признания операций ООО «Успех» прозрачными, соответствующими заявленной деятельности и не несущими Банку риск их проведения. Операции ООО «Успех» были квалифицированы как подозрительные, а действия Банка в отношении клиента осуществлялись в рамках реализации ПВК по выполнению обязанностей, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ. и в пределах прав, предоставленных кредитным организациям указанным законом.

Права банка в отношении находящейся на счете клиента (владельца счета) суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Вместе с тем, дистанционное банковское обслуживание является самостоятельной банковской услугой, что подтверждается заключенным между сторонами договором на предоставление комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в соответствии с которым открыт расчётный счёт №40702810867030100594.

С учетом изложенного, суд квалифицирует спорный договор дистанционного банковского обслуживания как договор возмездного оказания услуг, регулирование отношений по которому осуществляется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ установлено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору.

Основания и порядок для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, предусмотрены Федеральным закон 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее- Федеральный закон № 115-ФЗ) на кредитные организации возложен ряд публично-правовых обязанностей.

Федеральным законом № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, путем создания соответствующего правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статьи 1, 2).

В соответствии со статьей 4 к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 названной статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с названным положением, Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 № 375-П (далее - Положение № 375-П).

Согласно пп. 1.1 п. 1 cт. 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 14 cт. 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Так, согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов» банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как установлено судом, на запрос Банка клиентом было представлено пояснительное письмо, а также документы, раскрывающие финансово-хозяйственную деятельность организации, в том числе (договор купли-продажи транспортного средства № 20191459/А, спецификацию, счет), кроме того, истцом были даны пояснения относительно того, с какой целью осуществляется приобретение автомобиля.

В материалах дела отсутствует уведомление уполномоченного органа о проведении операций попадающих под совокупность данных признаков за указанный ответчиком период.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов» банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операциям, связанной с легализацией доходов полученных преступным путем.

В Информационном письме Банка России от 15.06.2017 № ИН-014-12/29 Банк России обращал внимание кредитных организаций на то, что информация об отказах не является в соответствии с законом № 115-ФЗ самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом. Указанная информация учитывается кредитными организациями при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма

Письмом Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» предусмотрен перечень операций, которые могут быть отнесены к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, в том числе систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Пункт 14 статьи 7 Закона №115-ФЗ обязывает Клиента предоставлять Банку информацию, необходимую для исполнения Банком указанного Закона.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом были представлены все запрашиваемые документы ответчиком, сведения о том, что по своему характеру операции по платежу №1 от 09.07.2019 г. на сумму 1 500 000 рублей; по платёжу №3 от 10.07.20196 г. на сумму 2 881 000 рублей относятся к одному из видов операций, перечисленных в п.1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ, а также не ссылался на то, что указанные операции носят запутанный или необычный характер, что давало бы основания полагать, что фактической целью осуществления данной операции является уклонение истца от процедур обязательного контроля, либо легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Признаки, выявленные Банком, в совокупности не свидетельствуют о совершении истцом сомнительных (транзитных) операций, банк при принятии решения о квалификации операции в качестве подозрительной (сомнительной) использует наличие формальных признаков, что является не достаточным и необоснованным основанием.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил доказательств приостановления расчетных операций, принятого Росфинмониторингом.

Банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничение права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом, не допускается в силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк при осуществлении обязательного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие законность операций по счету, в том числе в обоснование указанной операции, внутренние документы общества.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений участвующих в деле лиц, суд считает, что истец выполнил требования законодательства Российской Федерации о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств на основании запросов ответчика; ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не представлены документы, а также доказательств, что операции истца совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, пли финансирования терроризма.

На основании ст. 845 и 849 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения о перечислении средств со счета не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором банковского счета.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Пунктом 2 ст. 852 ГК РФ, если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

В данном случае размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с учетом того, что платежным поручением №1 от 09.07.2019 г. должны были быть перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, то проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 852 ГК РФ за период с 10.07.2019 по 16.07.2019 составляют 2 157,53 рублей.

С учетом того, что платежным поручением №3 от 10.07.2019 г. должны были быть перечислены денежные средства в размере 2 881 000 рублей проценты за пользование денежными в соответствии с п. 2 ст. 852 ГК РФ за период с 11.07.2019 по 16.07.2019 составили 3 551,92 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, за ненадлежащее совершение операций по счету, неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения Банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой он обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 названного кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Расчет процентов, начисленных на основании статей 395, 856 ГК РФ на сумму 5 709 (пять тысяч семьсот девять) рублей 45 копеек судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений исковых требований), составляет 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Суд считает необходимым возвратить общества с ограниченной ответственностью «Успех» из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей излишне оплаченной платежным поручением № 7 от 12.08.2019 на сумму 20 000 – руб. госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать неправомерным отказ публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в выполнении распоряжений ООО «Успех» о совершении операции по платежным поручениям №1 от 09.07.2019 г. на сумму 1 500 000 рублей; №3 от 10.07.2019 г. на сумму 2 881 000 рублей с назначением платежа: «оплата по счету № 825802/Т от 04.07.2019 г. по договору купли-продажи № 20191459/А от 04.072019 за TOYOTA HILUX.».

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании пункта 2 статьи 852 Гражданского кодекса РФ в размере 5 709 (пять тысяч семьсот девять) рублей 45 копеек; проценты, начисленные на основании статей 395, 856 Гражданского кодекса РФ на сумму 5 709 (пять тысяч семьсот девять) рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Успех» из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей излишне оплаченной платежным поручением № 7 от 12.08.2019 на сумму 20 000 – руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.