Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А32-23371/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 23371/2018
г. Краснодар
01 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Юг» (<***>)

к МУП благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>)

о взыскании 154 758 руб. задолженности по договору поставки № ЗД29/2016 от 27.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МУП благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании 154 758 руб. задолженности по договору поставки № ЗД29/2016 от 27.12.2016.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, представил дополнительные документы.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки от 27.12.2016 № ЗД29/2016, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчику товар в количестве и ассортименте, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Цена договора (п. 2.1.) составила 6 142 392 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, оплата товара заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на основании счета, счета – фактуры (при необходимости), товарной накладной, с документами, подтверждающими качество поставляемого товара (сертификат либо декларация о соответствии и другие при необходимости).

Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара (п.3.8 договора).

Настоящий договор ступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 15.01.2018, а в части взаиморасчетов – до момента их исполнения в полном объёме. (п.8.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика неоднократно поставлялся товар.

Кроме того, поставщиком, в том, числе был поставлен товар в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанием уполномоченными лицами и заверенными печатью организации ответчика, с отсутствием каких-либо замечаний или претензионных записей без возражений товарных накладных (УПД) №АЮ000006788 от 11.12.2017, № АЮ000006789 от 11.12.2017, № АЮ000007202 от 28.12.2017 на общую сумму 159 588 руб., актов сверки взаимных расчетов №АЮ000000005 от 09.01.2018 за июль 2017 - декабрь 2017 на сумму 182 515 руб., актов сверки за период с 01.01.2018-14.06.2018 на сумму 154 758 руб.

После подписания документов о приемке, ответчику согласно п. 2.4 договора обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

28.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 3 с требованием в течение 30 календарных дней с момента ее направления оплатить задолженность.

В ответ на претензию (письмо № 985 от 19.06.2018) ответчик просил истца предоставить рассрочку по оплате задолженности по договору, гарантировал оплату.

Однако, график ее погашения в письме не указал, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 154 758 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом не представлены документы подтверждающие качество товара, товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, а также что спорный товар получен неуполномоченным лицом.

Между тем, указанные доводы ответчика суд оценивает критически, ввиду того, что в материалах дела имеется письмо № 985 от 30.09.2016, в котором ответчик гарантировал оплату задолженности, просил предоставить рассрочку по оплате задолженности по договору, гарантировал оплату. Однако, график ее погашения в письме не указал.

Вместе с тем, в вышеуказанном письме ответчик не указывает, что товар ненадлежащего качества.

Кроме того, ответчик не представил доказательств обращения в адрес истца с претензиями по качеству поставленного товара.

Товарные накладные подписаны уполномоченным лицом и заверенным печатью организации ответчика, с отсутствием каких-либо замечаний или претензионных записей.

Относительно довода о получении товара неуполномоченным лицом, суд отмечет следующее.

В материалы дела представлены товарные накладные (УПД), подписанные представителями обеих сторон и заверены печатью организации (л.д. 26-31).

Представленная в материалы дела доверенность подтверждает полномочия лица на получения товара по спорным товарным накладным от имени ответчика (л.д. 32).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору поставки № ЗД29/2016 от 27.12.2016 и размер предъявленного ко взысканию задолженности, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения МО г-к Геленджик (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Юг» (ИНН <***>) 154 758 руб. задолженности по договору № ЗД29/2016 от 27.12.2016, а также 5 643 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко