Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А31-1390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1390/2022
г. Кострома
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304440105000028, ИНН <***>) о взыскании 223448 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2021, 26144 руб. 28 коп. пени за период с 30.08.2018 по 31.08.2021 по договору аренды № 1.4797.3 от 28.02.2005,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 26.12.2022), после перерыва: ФИО4 (доверенность от 26.12.2022), после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 223448 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2021, 26144 руб. 28 коп. пени за период с 30.08.2018 по 31.08.2021 по договору аренды № 1.4797.3 от 28.02.2005.

Определением суда от 05.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

26.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.02.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 219887 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 31.12.2022, 60450 руб. 36 коп. пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 по договору аренды № 1.4797.3 от 28.02.2005.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 169887 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 30.09.2022, 60404 руб. 05 коп. пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 по договору аренды № 1.4797.3 от 28.02.2005. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28 июня 2005 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1.4797.3.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «Земли поселений», находящийся по адресу: <...>, для использования в целях размещения площадки под складирование круглого леса и пиломатериалов, без возведения объектов капитального характера, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 1290,27 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается: до 24.01.2005 по 24.12.2005 (раздел 2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2009) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом.

Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов Костромской области (пункт 3.3 договора).

Управление уведомило арендатора о размере арендной платы по договору аренды земельного участка: за период 2021 год, которая составила 35136 руб. 13 коп. в квартал (письмо от 11.03.2021№ 02-62исх-851/21).

Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по договору в части перечисления арендной платы надлежащим образом исполнены не были, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 169887 руб. 34 коп.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2013) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.3 договора за просрочку сроков внесения арендной платы истцом за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 начислены пени в общей сумме 60404 руб. 05 коп.

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 169887 руб. 34 коп.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 169887 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, проверив расчет пени, суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р (далее – Распоряжение) 17.03.2020 на территории Костромской области с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

При этом подпунктом 1 пункта 1 Решения Думы города Костромы от 30.04.2020 № 56 «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» (далее – Решение Думы), которое принято в целях реализации Распоряжения, установлены меры экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности в виде предоставления по заявлениям арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсрочки уплаты арендных платежей по договорам аренды муниципального имущества, составляющего казну города Костромы (в том числе земельных участков), с 01.04.2020 по 01.10.2020.

В силу пункта 2 Решения Думы меры экономической поддержки, указанные в пункте 1 Решения Думы, применяются независимо от даты заключения дополнительных соглашений к договорам аренды муниципального имущества (в том числе земельных участков).

В соответствии с пунктом 5 Решения Думы пеня и иные меры ответственности по договорам аренды муниципального имущества, указанным в пункте 1 Решения Думы, возникшие по результатам просрочки внесения арендных платежей, на период отсрочки уплаты арендных платежей или освобождения от уплаты арендных платежей не применяются.

В связи с этим, поскольку ответчик с 01.08.2016 включен Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основания для взыскания с ответчика пени, начисленной за период с 01.04.2020 по 01.10.2020, отсутствуют.

Ссылка истца на то, что основной вид деятельности ответчика не включен в Перечень, является несостоятельной, так как предоставление мер поддержки, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 Решения Думы, обусловлено лишь наличием у соответствующего арендатора статуса субъекта малого (среднего) предпринимательства и не связано с тем, что при этом арендатор должен входить в круг субъектов, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (меры поддержки таких субъектов предусмотрены подпунктами 2 и 3 пункта 1 Решения Думы).

Доводы истца о том, что ответчик не обращался с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку Решение Думы не содержит прямых указаний на то, что ответственность за несоблюдение арендатором порядка и сроков внесения арендной платы не применяется только в случае заключения соглашения об отсрочке уплаты арендной платы.

Напротив, как указано выше, согласно пункту 2 Решения Думы меры экономической поддержки, указанные в пункте 1 Решения Думы, применяются независимо от даты заключения дополнительных соглашений к договорам аренды муниципального имущества (в том числе земельных участков). Более того, истец не представил доказательства наличия оснований, которые позволили бы отказать ИП ФИО2 в заключении соглашения, предусматривающего соответствующую отсрочку уплаты арендной платы.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 53359 руб. 40 коп.

Расчет пени произведен за исключением периода с 01.04.2020 по 01.10.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304440105000028, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 169887 руб. 34 коп. долга, 53359 руб. 40 коп пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304440105000028, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7373 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова