Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А15-2823/2018

дело № А15-2823/2018
26 октября 2018 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Капитал-полис”» (ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311050714700094) о взыскании 2 097 210,53 рубля, при участии в заседании: от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Капитал-полис”» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 097 210,53 рубля убытков в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Навигатор», ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания», АО «Вимм-Билль-Данн» и ФИО4.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом – ООО «СК «Капитал-полис» (страховщик) и третьим лицом – ООО «Навигатор» (страхователь) заключен договор страхования грузов для транспортных операторов № FFP-1004202-07-17 от 10.07.2017, согласно пункту 1.1 договора которого страхователь передает, а страховщик принимает на страхование груз, экспедируемый страхователем или по поручению страхователя.

Также между ООО «Навигатор» (перевозчик) и ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ГСК-25/17 от 01.08.2017, в соответствии с которым перевозчик по заявкам заказчика перевозит, осуществляет организацию перевозки грузов автомобильным транспортом и оказывает иные транспортные услуги.

В рамках указанного договора 16.10.2017 ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» выдало ООО «Навигатор» заявку, содержащую сведения: перевозимый груз – пюре яблочное с использованием 2-х 20-футовых контейнеров № GLDU9907518 и № CMAU2149699 (далее – спорный груз); грузоотправитель-выгодоприобретатель – АО «Вимм-Билль-Данн»; водитель грузового автомобиля (гос.номер Н756КМ178) – ФИО4

Также между ООО «Навигатор» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор перевозки грузов № 212 от 21.01.2013, согласно пунктам 5.1, 5.2 и 5.4 которого перевозчик обязан возместить все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, в том числе и ущерб, причиненный грузу и/или контейнеру.

Во исполнение условий данного договора водителем перевозчика ФИО4 в соответствии с полученной от заказчика заявкой осуществлена перевозка спорного груза в контейнерах № GLDU9907518 и № CMAU2149699 по транспортным накладным CMR № 8716275 и № 8716276.

Во время транспортировки спорного груза 17.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным лицом в котором является ФИО4, признанный постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810278170840344623 от 17.10.2017 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.10.2017 страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия спорный товар и контейнеры получили существенные повреждения, зафиксированные в актах от 17.10.2017 № CNT-INS830397 и № CNT-INS830398 осмотра контейнеров, в актах от 18.10.2017 № 171 и 172 о первичной приемке товара, в акте от 21.10.2016 № 4006, приемки товара, а также в составленном сюрвейерской компанией по поручению страховщика отчете № 2017.10.6162 от 01.11.2017.

В связи с тем, что поврежденный груз был признан полностью непригодным для дальнейшего использования, он был утилизирован путем термической обработки, о чем составлен акт утилизации № 1 от 18.12.2017. Стоимость спорного груза составила 2 066 619,59 рубля.

Поврежденные контейнеры были отремонтированы, а чем составлен акт выполненных работ № 3453 от 31.10.2017. Стоимость ремонта контейнеров составила 30 590,94 рубля.

15.11.2017 грузовладельцем в адрес ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» направлена претензия № 1 с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 2 066 619,59 рубля.

ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» в свою очередь в адрес ООО «Навигатор» направило претензию № 30/11/17-4 с требованием о возмещении 2 066 619,59 рубля стоимости поврежденного груза и 30 590,94 рубля стоимости ремонта повреждённых контейнеров.

В претензии от 20.12.2017 ООО «Навигатор» предложил предпринимателю ФИО5 возместить стоимость утраченного груза в размере 2 066 619,59 рубля и стоимость ремонта повреждённых контейнеров в размере 30 590,94 рубля.

В связи с оставлением ФИО2 данной претензии без удовлетворения, ООО «Навигатор» обратилось к страховщику (ООО «СК «Капитал-полис») с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со страховыми актами № 638Г-17 и 638Г-17/2 страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «Генеральная Сюрвейерская Компания» в размере 30 590,94 рубля за ремонт поврежденных контейнеров (платежное поручение № 829 от 29.01.2018) и в пользу АО «Вимм-Билль-Данн» в размере 2 066 619,59 рубля за утраченный груз (платежное поручение 965 от 01.02.2018).

Исполнив обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик направил в адрес ФИО2 претензию № 638Г-17 от 06.02.2018 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В связи с оставлением данной претензии без удовлетворения, страховщик обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного закона, экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность перевозчика по договору перевозки груза доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправителя – уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, учитывая доказанность факта и размера причиненных убытков, а также наличие причинно-следственной связи этих убытков с действиями ответчика, отвечающего за действия своих работников, в соответствии с названными нормами закона требования истца к ответчику о возмещении ущерба является правомерным.

Доводы ответчика об отсутствии у него договорных отношений с истцом, а также о том, что непосредственным причинителем вреда является не он, а водитель, судом отклоняются, поскольку в данном случае в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик отвечает за действия своего водителя, а в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате выплаты истцом страхового возмещения за действия ответчика, к истцу перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Капитал-полис”» 2 097 210,53 рубля основного долга и 33 486 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов