Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А75-17648/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17648/2019
8 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Федоровский к потребительскому гаражному кооперативу «Автомобилист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный окруа – Югра, Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Строителей, д. 3, кв. 19) о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2019; от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Федоровский (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу «Автомобилист» (далее - ответчик, ПГК «Автомобилист») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.03.2009 № 7206 в размере 4 873 913 руб. 42 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 в размере 4 269 219 руб. 97 коп., пени за период с 10.04.2016 по 31.08.2019 в размере 604 693 руб. 45 коп., а также неустойки на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на основании статьи 308.3 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым

отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

23.03.2009 между администрацией и ПГК «Автомобилист» заключен договор аренды земельного участка № 7206. По условиям договора истец передал ответчику земельный участок площадью 14,4402 га, с кадастровым номером 86:03:000000:1619, расположенный по адресу: городское поселение Федоровский, Сургутский район, ул. Кедровая, договор заключен сроком до 2.09.2011 г., под строительство гаражей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

Вступившим в законную силу решением от 23.05.2013 по делу А75-1471/2013, от 26.04.2017 по делу А75-2620/2017 установлено, что договор заключен на неопределенный срок и является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2 договора стороны установили возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке. Расчет арендной платы на 2016 -2019 годы, произведены в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 № 457-п, постановлением Администрации городского поселения Федоровский от 14.09.2015 № 447-п/нпа и составляет на 2016 год -1 466 003 руб. 05 коп., на 2017 год - 1 524 643 руб. 17 коп; на 2018 год - 1 585 628 руб. 90 коп; на 2019 год - 1 096 024 руб. 97 коп. в том числе за первый и второй квартал 2019 года - 788 644 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал до 10 последнего месяца текущего календарного года.

Ответчик обязательства по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 4 269 219 руб. 97 коп. Размер задолженности подтвержден расчетом требований и ответчиком не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей установленных договором, арендатору за каждый день календарной просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени по договору за период с

10.04.2016 по 31.08.2019 в размере 604 693 руб. Расчет пени судом проверен и сомнения не вызывает.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения обязательства по оплате поставленного товара суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 4 269 219 руб. 97 коп., а так же о взыскании неустойки в размере 604 693 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения на основании статьи 308.3 ГК РФ.

Между тем такое требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления № 7, правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (пункт 30).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 47 370 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Автомобилист» в пользу Администрации городского поселения Федоровский задолженность по арендной плате по договору аренды от 23.03.2009 № 7206 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 в сумме

4 269 219 руб.97 коп., неустойку за период с 10.04.2016 по 31.08.2019 в размере 604 693 руб. 45 коп.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Автомобилист» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 47 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин