Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А58-10145/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10145/2017
город Якутск
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143523700034) от 05.12.2017 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 485 000 рублей,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 17.01.2018, со сроком действия три года (паспорт), без участия ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО ПСК «РОСТ» о взыскании 11 485 000 руб. долга.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в судебном заседании по иному делу.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку участие представителя в судебном заседании по иному делу, само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин неявки в судебное заседание, так как не препятствует реализации истцом права на защиту своих интересов в суде через иных представителей, в том числе руководителя, кроме того в обоснование необходимости отложения судебного заседания не указано на необходимость представления доказательств, совершения иных процессуальных действий.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2, были переданы ООО «Производственно-строительной компании «РОСТ» в заем денежные средства, на общую сумму 11 485 000 (Одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

1.По приходному кассовому ордеру № 33 от 07.08.2017 в сумме 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей;

2.По приходному кассовому ордеру № 34 от 08.08.2017 г., в сумме 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей;

3.По приходному кассовому ордеру № 30 от 11.08.2017 г., в сумме 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей;

4.По приходному кассовому ордеру № 35 от 14.08.2017 г., в сумме 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей;

5.По приходному кассовому ордеру № 36 от 14.08.2017 г., в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей;

6.По приходному кассовому ордеру № 37 от 16.08.2017 г., в сумме 815 000 (Восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

7.По приходному кассовому ордеру № 39 от 23.08.2017 г., в сумме 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей;

8.По приходному кассовому ордеру № 41 от 11.09.2017 г., в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

9.По приходному кассовому ордеру № 40 от 11.09.2017 г., в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей;

10.По приходному кассовому ордеру № 42 от 14.09.2017 г., в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей;

11.По приходному кассовому ордеру № 43 от 15.09.2017 г., в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей;

12.По приходному кассовому ордеру № 44 от 16.09.2017 г., в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей).

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.10.2017 о возврате денежных средств.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с невозвращением ответчиком суммы займа в установленный срок, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик отзыв на иск, доказательства возврата суммы займа в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 153 812,20 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком денежных средств, а доказательство возврата не представлено, требование истца о взыскании 11 485 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 80 425 рублей, что подтверждается платежным поручением № 360 от 28.11.2017.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 425 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143523700034) 11 485 000 руб. долга, а также 80 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева