Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А58-12374/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12374/2019
19 марта 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Точприбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 233 050 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Точприбор" о взыскании по договору поставки от 20.11.2018 №31807065530 неустойки за период с 11.12.2018 по 27.02.2019 в размере 233 050 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2019 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик с иском не согласен, в ходатайстве от 31.01.2020 указал, что товар был передан на доставку 05.12.2018, что подтверждается договором с ООО ТК «Кашалот» (экспедитор). Изначально товарная накладная и счет-фактура были оформлены 05.12.2018, впоследствии документы были переоформлены на 27.02.2019. Согласно информации о движении груза, размещенной на официальном сайте ТК «Кашалот» груз был принят 05.12.2018, отправлен 09.12.2018, прибыл в г.Якутск 29.01.2019. В течение месяца груз находился на складе в г.Якутске. При этом, номер транспортной накладной для отслеживания был направлен в адрес истца сразу после передачи груза транспортной компании. Ответчик просит уменьшить сумму неустойки до 23 305 руб.

Истец поддерживает требование в полном объеме. Относительно ходатайства ответчика об уменьшении неустойки возражает.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Точприбор» (поставщик) 20.11.2018 заключен договор поставки №31807065530, по условиям которого поставщик обязуется поставить генератор дизельный в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. срок поставки: в течение 20 дней с момента заключения договора.

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресу заказчика: 677000, <...>, склад заказчика (пункт 2.1.).

Днем поставки партии товара считается день подписания заказчиком и поставщиком соответствующих товарных накладных, а также актов сдачи-приемки товара (пункт 2.3.).

В соответствии с пунктом 5.1. цена договора составляет 295 000 руб., в том числе НДС 45 000 руб.

Во исполнение условий договора ответчиком по товарной накладной от 27.02.2019 №541 осуществлена поставка товара на сумму 295 000 руб.

Истец, исполняя свои обязательства по договору, произвел оплату за полученный товар в размере 295 000 руб. по платежному поручению от 10.04.2019 №1619 (л.д.59).

В адрес ответчика истец направил претензию от 09.04.2019 №08/МФЦ-845 с требованием перечислить сумму неустойки в размере 233 050 руб. в срок до 08.05.2019 (л.д.14-19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ответчиком товара в количестве, предусмотренном договором поставки от 20.11.2018 №31807065530, ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара покупатель требовать уплаты поставщиком пени за каждый день просрочки поставки товара в следующем порядке:

- при просрочке от 1-го до 3-х дней – 0,1% от стоимости, не поставленного в срок товара.

- при просрочке более 4-х дней – 1% от стоимости, непоставленного в срок товара.

Договором предусмотрена поставка товара в течение 20 дней с момента заключения договора. Поставка товара должна быть осуществлена

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что фактически обязательства по поставке товара исполнены ответчиком с нарушением предусмотренных договором сроков. Кроме того, письмом от 19.12.2018 №1010 ответчик сообщил об отгрузке товара. Задержка поставки продукции происходит по причине подготовки продукции к отправке на заводе, а также в связи с длительным временем упаковки в транспортной компании для наиболее надежной транспортировки генератора.

В такой ситуации, у истца возникло право требовать взыскания договорной неустойки.

При расчете неустойки истец исходил из срока поставки товара, предусмотренного пунктом 1.2. договора - 20 дней с момента подписания договора, определив истечение срока поставки 12.12.2018: 295 000 х 78 (12.12.2018 – 27.02.2019) х 1%. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласование сторонами условия о неустойке в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, само по себе не является основанием для снижения судом неустойки. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по контракту, подписаны ответчиком без разногласий. Следовательно, при заключении договора ответчик согласился с размером неустойки, подлежащим взысканию в случае нарушения им условий договора. При этом суд обоснованно учел периоды просрочки исполнения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Точприбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 233 050 руб. пени; а также 7 661 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Шамаева