Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А56-64650/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64650/2020
16 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МК СтройАгроСервис" (адрес: 192289, <...>, литер А, помещение 23, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВистаСтрой" (адрес: 197374, <...>, литер А, помещение 427, ОГРН: <***>)

о взыскании 198 001 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.06.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК СтройАгроСервис" (далее – ООО "МК СтройАгроСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВистаСтрой" (далее – ООО "ВистаСтрой") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 198 001 руб. неустойки по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от 17.09.2018 № 77 (далее - Договор) за период с 01.01.2020 по 22.10.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "МК СтройАгроСервис" (исполнитель) оказало заказчику услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование строительных машин и автотранспортной техники, а также услуг по её управлению и технической эксплуатации, а ООО "ВистаСтрой" (заказчик) – обязалось оплатить их в срок не позднее 3-х календарных дней после получения счёта-фактуры (пункт 5.5 Договора).

Оказание исполнителем услуг по Договору подтверждается материалами дела, в том числе путевыми листами, сменными рапортами, актами.

Задолженность ответчика по Договору в размере 81 250 руб. оплачена им платёжным поручением от 21.10.2020 № 3587 с нарушением предусмотренного Договором срока, в связи с чем истец согласно статье 330, пункту 1 статьи 614, статьи 632 ГК РФ начислил неустойку в размере 198 001 руб. за период с 01.01.2020 по 22.10.2020 на основании пункта 7.4 Договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 100 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 100 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 01.08.2020 № 02-08/20 и платёжным поручением от 11.08.2020 № 466, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВистаСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК СтройАгроСервис" 100 000 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 865 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.