Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А55-20753/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 декабря 2019 года

Дело №

А55-20753/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29.11.2019 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТ», ОРГН 1166313091163, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Органик», ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество «РОСТ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа за простой вагонов на станции назначения сверхустановленного времени в размере 82 500 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №16/17 от 07.12.2018 года. В соответствии с договором и приложением №2 от 11.01.2019 г. в январе 2019 г. ответчику был поставлен Товар - Конденсат газовый подготовленный с доставкой железнодорожным транспортом до станции Кочубей СКЖД (Грузополучатель ООО «НефтьПром»). Согласно УПД №2019011501 Товар истцом по данной ж/д накладной получен 15.01.2019 г.

В соответствии с п. 3 вышеназванного приложения, в случае простоя вагонов Поставщика на станции погрузки, вследствие непоступления оплаты, и/или выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 2 (Двух) календарных суток, по не зависящим от Поставщика причинам, в том числе по причине неприема груза грузополучателем на станции назначения, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 2500.00 (Две тысячи пятьсот) рублей без НДС, за каждый сутки простоя вагона сверх установленного настоящим пунктом срока за каждый вагон. При этом в этом же пункте приложения указано, что стороны договорились, что даты определяются на основании справки Поставщика либо экспедитора, в данном случае ООО «ТДК» (указано в ж/д накладной ЭГ757250 в графе «Плательщик»). Согласно п.5 приложения -приложение является неотъемлемой частью договора.

Согласно данным истца за период января 2019 года Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станции назначения в размере 33 дней.

В соответствии с п.3. приложения №2 к договору ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере: 33 дня * 2 500 рублей = 82 500 рублей.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В силу ст. 420 ГК РФ общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ), а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате неустойки.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом, сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов составляет 82 500 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обратного.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств).

Ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, согласно статье 2 ГК РФ осуществляет свою деятельность, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, зная о своей обязанности своевременно осуществлять возврат вагонов, свои обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, должен понести последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик несет перед истцом ответственность за нарушение условий договора, в том числе за допущенный сверхнормативный простой вагонов-цистерн по условиям договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 82 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленная сумма неустойка соответствует обычаям делового оборота и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 82 500 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Органик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» денежные средства в сумме 82 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.В. Филатов