Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А45-15786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15786/2018
город  Новосибирск
03 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

решение изготовлено в полном объёме 03 сентября 2018 года                                                                

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев  в судебном заседании  дело по иску Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Куйбышев,

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды имущества в размере

3 495 903 руб. 84 коп., пени в размере 82 736 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

ответчика - ФИО2, доверенность от 21.09.2017 № 527/17, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась в суд с иском  к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества в размере  3 495 903 руб. 84 коп., пени в размере 82 736 руб. 35 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, поскольку считает, что тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства; имеются противоречия в периоде начисления пени, указанном истцом в иске и расчете задолженности; сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению; истцом не соблюден досудебный порядок по взысканию задолженности по договору за апрель 2018 года.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды имущества № 3829/48, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату имущество (приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3).

Согласно п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2017) размер арендной платы составил 582 650 руб. 64 коп.

Согласно п. 3.3. (а) договора арендатор вносит арендные платежи ежемесячно до первого числа месяца следующего за отчетным.

Задолженность ответчика перед истцом не погашена в размере 3 495 903 руб. 84 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Истец направил в адрес ответчика требование от 02.04.2018 № 01-01-45/1081 о погашении задолженности по договору аренды, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).       Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. договора в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные в п.п. «а» п. 3.3. договора, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы.



Согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки по договору аренды составляет  82 736 руб. 35 коп. за период с 02.02.2018 по 01.07.2018.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика необоснованны, то что тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства – не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как договором не предусмотрено, что размер арендной платы зависит от тарифов по передаче электроэнергии на текущий год.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается требованием от 02.04.2018 № 01-01-45/1081 о погашении задолженности по договору аренды имущества № 3829/48 от 01.03.2008 года, почтовым уведомлением врученным ответчику 09.04.2018 года. Ответчик доказательств внесения арендной платы по состоянию на апрель 2018 года не представил, следовательно, к урегулированию спора в досудебном порядке стороны не пришли. Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом арбитражное законодательство не ставит право истца на увеличение размера исковых требований в зависимость от соблюдения им в этой части претензионного порядка.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке в соответствии с требованиями статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, и в части применения размера пени за просрочку оплаты. Договор  подписан покупателем без разногласий.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая конкретные обстоятельства спора, а именно, длительность  нарушения сроков оплаты товара, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований  для снижения неустойки, арбитражный суд не находит.

Поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине за требования как имущественного, так и не имущественного характера,  в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Куйбышев, с  акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 495 903 руб. 84 коп. задолженности, 82 736 руб. 35 коп. неустойки.

Взыскать с  акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 40 893 руб.  государственной пошлины.

Исполнительные листы   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова